ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
09 лютого 2011 року 18:48 № 2а-18136/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Амельохіна В.В., Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Рубенян Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Уряду України
Київської міської Ради
прозобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уряду України (далі по тексту – відповідач 1), Київської міської ради (далі по тексту – відповідач 2) та просить:
- зобов’язати Уряд України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції, а саме – виконання закону чиновниками Київради і суддями українських судів.
- зобов’язати Київську міську раду розглянути заяву-клопотання позивача по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, а саме: прийняти рішення про надання дозволу позивачу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в місті Києві, з подальшим виготовленням Державного акту на землю, у відповідності до вищезазначеної заяви-клопотання до відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-18136/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2010 року, яке відкладалось на 28 січня 2011 року у зв’язку з неявкою відповідача.
У судовому засіданні 28 січня 2011 року позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якій позивач просить:
- скасувати рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року № 48/48 «Про оформлення права користування земельною ділянкою державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України» для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд Музею в с. Пирогів у Голосіївському районі м. Києва;
- зобов’язати Кабінет Міністрів України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції і Конституції України, а саме – вжити заходів щодо забезпечення права позивача на розгляд поданої заяви і спрямовувати роботу Київської міської ради таким чином, щоб клопотання позивача про надання землі було розглянуто, а відповідь по суті порушеного питання була надана саме Київською міською радою;
- зобов’язати Київську міську раду розглянути заяву-клопотання позивача по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, а саме: прийняти рішення про надання дозволу позивачу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в місті Києві, з подальшим виготовленням Державного акту на землю, у відповідності до вищезазначеної заяви-клопотання до відповідача.
Відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Музей народної архітектури та побуту України НАН України та Головне управління земельних ресурсів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2011 року залучено в якості третіх осіб Музей народної архітектури та побуту України НАН України та Головне управління земельних ресурсів.
У судовому засіданні 09 лютого 2011 року позивач підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2011 року закрито провадження у справі № 2а-18136/10/2670 в частині позовних вимог до Уряду України (Кабінету Міністрів України) про зобов’язання Уряду України Кабінет Міністрів України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції і Конституції України, а саме – вжити заходів щодо забезпечення права позивача на розгляд поданої заяви і спрямовувати роботу Київської міської ради таким чином, щоб клопотання позивача про надання землі було розглянуто, а відповідь по суті порушеного питання була надана саме Київською міською радою.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України, Київської міської ради, треті особи Музей народної архітектури та побуту України НАН України, Головне управління земельних ресурсів про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії в частині заявлених вимог щодо скасування рішення Київської міської ради від 17 липня 2008 року № 48/48 «Про оформлення права користування земельною ділянкою державній установі «Музей народної архітектури та побуту України НАН України» для експлуатації та обслуговування експонатів, будівель та споруд Музею в с. Пирогів у Голосіївському районі м. Києва залишено без розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано відповідь на звернення позивача від 13 жовтня 2010 року.
У письмових запереченнях відповідача зазначено, Київською міською радою у строки встановлені законодавством, надано відповідь на звернення позивача.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась із заявою – клопотанням від 13 жовтня 2010 року до Київської міської ради, в якій вона просить надати безоплатно у власність земельну ділянку в місті Києві (код ділянки 79:097:013), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Голосіївському районі міста Києва (в матеріалах справи міститься копія заяви позивача від 13 жовтня 2010 року).
У судовому зсіданні встановлено, та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що позивач неодноразово звертався із заявами до відповідача. Так, зокрема, 18 жовтня 2010 року зареєстроване останнє звернення до Київської міської ради про відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою.
Закон України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі по тексту – Закон № 393/96-ВР) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Статтею 1 Закону № 393/96-ВР визначено право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (стаття 3 Закону).
Відповідно до статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до статті 15 Закону № 393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 19 Закону № 393/96-ВР встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Статтею 20 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідачем надано заперечення проти позову, в якому зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявою до Київської міської ради про надання у власність земельну ділянку в місті Києві (код ділянки 79:097:013), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в Голосіївському районі міста Києва.
Відповідачем надано копію реєстраційно-контрольної картки та копію відповіді, відповідно до яких вбачається, що відповідь на заяву позивача від 13 жовтня 2010 року надана у строк та у порядку встановленому законодавством України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В адміністративному позові, позивач також зазначає звернення від 19 жовтня 2007 року щодо якого не надано відповідь у встановлено порядку.
У судовому засіданні подано копію Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-16907/10/2670, яким зобов’язано Київську міську раду розглянути звернення позивача від 19 жовтня 2007 року.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді Амельохін В.В.
Григорович П.О.