ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
УХВАЛА
11 лютого 2011 року № 2а-18245/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Рубенян Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області
Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
Пенсійного фонду України
про про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити виплату підвищення до пенсії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (далі по тексту –відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту –відповідач 2), Пенсійного фонду України (далі по тексту –відповідач 3) про визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та зобов’язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2007-2008 роки відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі. Управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області заявлено клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про виплату державної соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії у сумі 5090,05 грн., передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2010 року справу № 2а-18245/10/2670 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2010 року, яке відкладалось у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.
26 січня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про передачу адміністративної справи № 2а-18245/10/2670 за підсудністю до Яготинського районного суду міста Києва та розгляд справи за його відсутністю.
У судове засідання 11 лютого 2011 року сторони не з’явилися.
Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Виходячи з положень частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691, спори, пов’язані із пенсійними та соціальними виплатами були віднесені до компетенції місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства. Однак, 09 вересня 2010 року Рішенням Конституційного Суду України (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” (справа № 19-рп/2010), внесені вказаним Законом зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).
Відповідно до змін, внесених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, спори, пов’язані із пенсійними та соціальними виплатами підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним судам. При цьому вказані зміни вводяться в дію з 01 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій станом на 01 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 01 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.
Таким чином, на сьогодні діють норми, відповідно до яких спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним судам.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність передати справу № 2а-18245/10/2670 на розгляд до Яготинського районного суду Київської області.
Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою (частина 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Передати адміністративну справу № 2а-18245/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання здійснити виплату підвищення до пенсії до Яготинського районного суду Київської області.
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.