Справа № 2а/2570/462/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу № 2а/2570/462/2011
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області
до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2011 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі – РУД САТ ДПА) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.11.2010 № 250644/16/32/206, де зазначено про порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», мотивуючи тим, що відповідач здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування.
Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 28.02.2011 конверт повернувся зі штампом від 19.02.2011 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2004 ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області. Відповідно 26.10.2010 працівниками РУД САТ ДПА було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1, про що складено Акт від 26.10.2010 № 180/32/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що відповідач здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування, а саме: 26.10.2010 реалізовано один стакан (0,2 л) вина «Тамянка» по ціні 4,00 грн. Розрахунковий документ не видавався.
На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1, а саме: від 17.11.2010 № 250644/16/32/206 у вигляді штрафу на суму 6 800,00 грн. Вказане рішення було отримано відповідачем 24.12.2010 та не оскаржене. Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.
Отже розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд враховуючи вимоги ст. 153 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР), щодо продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
В силу ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: порушення вимог ст. 153 цього Закону – 6 800 грн.
При цьому порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону № 481/95-ВР, тому позивач, керуючись п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст. ст. 153, 17 Закону № 481/95-ВР, правомірно застосував до нього штраф у розмірі 6 800,00 грн. рішенням від 17.11.2010 № 250644/16/32/206.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються. При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р 31119106700421, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22822145, р/р 31114106700006) суму фінансової санкції в розмірі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О.Житняк