Справа № 2а/2570/391/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
при секретарі Галенка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки RENAVLT PR EMIVM – тягач, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_2, складено акт від 16.06.2010 року № 174629, в якому зафіксовано, що надання послуг з вантажних перевезень здійснювалось без оформлення ліцензійної картки до напівпричепу марки SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_2. За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 21.07.2010 року було винесено постанову № 101482 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1. в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.
В судове засідання представник прокуратури не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання проти задоволення позову заперечував в повному обсязі та пояснив, що ліцензійна карта на транспортний засіб, марки RENAVLT PR EMIVM – тягач, у нього оформлена. Про необхідність оформлення ліцензійної картки на напівпричіп, відповідачу відомо не було та посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про її оформлення нічого не повідомлялось.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон № 2344-III) автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги Закону № 2344-III та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу марки RENAVLT PR EMIVM – тягач, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_2, складено акт від 16.06.2010 року № 174629, в якому зафіксовано, що надання послуг з вантажних перевезень здійснювалось без оформлення ліцензійної картки до напівпричепу марки SCHMITZ SKO 24, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.10). Водій з актом ознайомленим, від підпису та пояснень відмовився.
Відповідно до ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок) справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Згідно п. 26 Порядку, 05.07.2010 року відповідачу було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області, яке ним отримано власноручно, про що свідчить його підпис на зворотньому повідомленні (а.с. 9).
Відповідно до абзацу 3 ч 1. ст. 60 Закону № 2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою тимчасово виконуючого обов’язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 21.07.2010 року № 10482 до ФОП ОСОБА_1, застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримана ним 22.07.2010 року (а.с.9).
Жодних доказів щодо оскарження вказаної постанови на момент розгляду справи відповідачем не надано.
Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965, КБК 21081100, МФО 853592, УДК держбюджет м. Чернігів.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Суддя Падій В.В.