Справа № 2а/2570/389/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Падій В.В.,
при секретарі Галенка Р.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2011 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансової санкції в сумі 340 грн. Свої вимоги мотивують тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, складено акт від 22.06.2010 року № 160985, в якому зафіксовано, що при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту № 17 в режимі регулярних перевезень, відповідно до дорожнього листа, водієм порушено режим праці та відпочинку, а тому 21.07.2010 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 101475, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 340 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.
В судове засідання представник прокуратури не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.
Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 КАС України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі – Закон № 2344-III), автомобільний перевізник повинен забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.
Статтею 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.
На виконання статті 6 Закону №2344 Кабінетом Міністрів України постановою від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі – Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.
Відповідно до пунктів 14-15 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344 документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону №2344; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.
Судом встановлено, що на підставі завдання на перевірку від 22.06.2010 року № 077827 державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області проведено перевірку транспортного засобу марки ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 22.06.2010 року № 160985 в якому зафіксовано, що при наданні послуг по перевезенню пасажирів по маршруту № 17 в режимі регулярних перевезень, відповідно до дорожнього листа, водієм порушено режим праці та відпочинку. Водій з актом ознайомлений від пояснень відмовився (а.с. 8).
Відповідно до ст. 49 Закону № 2344-III, водій транспортного засобу зобов'язаний дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.
Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.11.2006 року № 1567(далі – Порядок) встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Згідно п.26 Порядку відповідачу 05.07.2010 року було надіслане рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи 21.07.2010 року, в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області (а.с.9).
Відповідно ч.7 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою тимчасово виконуючого обов’язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 21.07.2010 року № 101475 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 340 гривень (а.с. 7).
Жодних доказів щодо оскарження вказаної постанови на момент розгляду справи відповідачем не надано.
Відповідач в добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід Державного бюджету України на рр 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК в м. Чернігові.
Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.
Суддя Падій В.В.