№ 2а/2570/784/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі - Григор’євій О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення строку по адміністративній справі № 2а/2570/784/2011
за позовом Фізичної особи–підприємця ОСОБА_2
до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області
про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
17.02.2011 Фізична особа–підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2010 № 0000472303/1557 та № 0000462303/1558.
При цьому позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що копії рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2010 № 0000472303/1557 та № 0000462303/1558 він не отримував взагалі. Також зазначено, що позивач ставив підписи на тих документах, де вказали працівники Прилуцької ОДПІ, хоча працівниками відповідача не виконано вимог Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253 (зі змінами та доповненнями).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також представник позивача надав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 2а/2570/448/2011 за позовом Прилуцької ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, як доказ моменту, коли особа дізналась про порушення своїх прав. При цьому підставою неможливості отримання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2010 № 0000462303/1558, представник позивача зазначає надану Прилуцькою ОДПІ копію корінця рішення разом із рішенням.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений. При цьому надано заперечення проти задоволення клопотання та позову, посилаючись на те, що відсутні підстави для поновлення строку. Підставою такого заперечення зазначено докази отримання 19.10.2010 спірних рішень особисто позивачем.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. При цьому ст. 99 КАС України (із внесеними змінами Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ) – визначені строки звернення до суду, де ч. 5 для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Отже згідно ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Розглядаючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, з матеріалів справи встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2010 № 0000472303/1557 та № 0000462303/1558. Про існування спірних рішень, за поясненнями позивача, останній дізнався лише з ухвалою про відкриття провадження від 26.01.2011 у справі № 2а/2570/448/2011, у зв’язку із чим 08.02.2011 позивач і подав позов, що є, на його думку, тим днем, коли особа дізналась про порушення своїх прав. Вказаний позов ухвалою від 09.02.2011 у справі № 2а/2570/656/2011 було залишено без розгляду.
В силу ч. 2 ст. 68 Конституції України - незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Щодо думки позивача про невиконання вимог Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253 (зі змінами та доповненнями), у зв’язку із не направленням податкових повідомлень ФОП ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зазначити п. 4.7 цього порядку, яким передбачено, що податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.
Крім того, ознайомлюючись із Актом перевірки від 15.10.2010 № 236/25/16/23/2448704636 та підписуючи особисто оскаржені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач був обізнаний про встановлені порушення та застосовані санкції.
При цьому надана Прилуцькою ОДПІ у справі № 2а/2570/448/2011 ксерокопія рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.10.2010 № 0000462303/1558 разом із корінцем до нього, не є доказом неотримання позивачем спірних рішень.
За врахування наведеної правової норми, судом визнано беззаперечним доказом отримання 19.10.2010 спірних рішень особисто позивачем, у повній відповідності наказу ДПА України від 21.06.2001 № 253.
Отже, оскільки позов поданий після закінчення місячного строку звернення до суду, який сплинув 20.11.2010, тому обґрунтування пропуску строку звернення до суду є неспроможними, оскільки у позивача була можливість і було достатньо часу для звернення до суду в межах встановленого законом строку.
Враховуючи зазначене, оскільки строк звернення до суду пропущено без поважних причин і відсутні підстави для його поновлення, у зв’язку з цим суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та до відкриття провадження у справі матеріали позовної заяви залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду – відмовити.
Позовну заяву Фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій – залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк