Справа №11-438 2007р.                                              Головуючий у 1 інстанції-Соловей Г.В.

Категорія - ст. 263 ч. 1 КК                                                      Доповідач- Колокольнікова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007р. Апеляційний суд Київської області в складі: головуючого- Левчука О.Д. суддів - Колокольнікової Н.М.,    Шевченка О.В. з участю прокурора - Хомич С. П.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за

апеляцією     державного  обвинувача  - помічника  Фастівського  міжрайонного

прокурора    Київської області                   на      вирок Фастівського міськрайонного    суду

Київської області від     29 січня 2007 р., щодо

ОСОБА_1, 1974р. народження, уродж. с Триліси Фастівського району Київської області, має на утриманні малолітнього сина, не працював, прож. АДРЕСА_1 раніше судимий :

-16.05.2002р. Фастівським міським судом за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до З років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, 02.12.2003р. знятий з обліку по амністії,

-    засуджений за ст. 263 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.15 ч.3,

ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання призначене шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначено -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки.

Згідно вироку, в січні 1999р. ОСОБА_1 придбав уОСОБА_2, який на даний час помер, вогнепальну зброю - обріз мисливської гладкоствольної рушниці ДОЗ" 16 калібру, який відповідно до висновку балістичної експертизи №128 від 08 жовтня 2006р. є переробленою саморобним способом вогнепальною зброєю, обрізом мисливської гладкоствольної рушниці „ТОЗ" 16 калібру і придатний для стрільби штатними патронами 16 калібру та приніс до місця свого проживання вАДРЕСА_1, де зберігав його без передбаченого законом дозволу, а 18 вересня 2006р. працівниками міліції при перевірці вказаної квартири він був виявлений та вилучений.

04.11.2006р. в першій годині ночі в с Кищенці Фастівського району шляхом пошкодження металевими кусачками гратів та розбиття скла, через вікно, проник до магазину №101 по вул. Островського, звідки намагався викрасти промислові та продуктові товари на загальну суму 1682грн. 07коп., чим заподіяли СТ „Червонянське" матеріальну шкоду, але розпорядитись викраденим не зміг, так як на місці скоєння злочину був затриманий працівниками міліції.

В апеляції держаний обвинувач ставить питання про зміну вироку та виключення даних про зняту судимість, оскільки такі дані не повинні заноситись до вступної частини вироку, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990р. № 5 „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку".

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція   прокурора   підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

2

Винність засудженого у скоєнні інкримінованих злочинів доведена сукупністю наведених у вироку та досліджених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. 263 ч.1, ст.15 ч.3, ст. 185 КК України, що не оскаржується апелянтом.

Міра покарання, призначена   судом   засудженому                       відповідає тяжкості та

суспільній небезпечності скоєного, даним про його особу, при цьому враховані обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, тому призначене судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України і є домірним скоєному.

Разом з тим, довід апелянта щодо виключення даних про зняту судимість із вступної частини вироку, є обґрунтованим, оскільки такі дані не повинні заноситись до цієї частини вироку, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990р. № 5 „Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку", а тому дані про зняту судимість ОСОБА_1. підлягають виключенню із вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

Ухвалив :

апеляцію державного обвинувача - помічника Фастівського міжрайонного прокурора Київської області - задовольнити, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2007 р. щодо ОСОБА_1 -змінити.

Виключити із вступної частини вироку дані про зняту судимість ОСОБА_1.

В решті вирок залишити без зміни.