ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 лютого 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-31/10/2470
11:13 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі судового засідання Василику Г.В. ,
за участю представників: позивача - Кондрєвої К.Г.; відповідача - Диякона М.Ф., Сорохан Л.Д. ,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про виконання вимог МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ в області
ВСТАНОВИВ:
Проведеною працівниками МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ в Чернівецькій області ревізією фінансово-господарської діяльності, в тому числі використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг теплопостачання, водопостачання, квартирної плати, вивезення побутового сміття (з урахуванням вимог Закону України від 28.12.2007 року №107-VI „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України") в управлінні праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації (надалі - управління праці) за 2006 - 2007 роки та завершений період 2008 року, встановлено зайве нарахування та виплату компенсації постраждалим сім'ям внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року на суму 135370,00 грн. та зайві видатки на суму 11755,84 гривень.
Форма власності управління праці - загальнодержавна.
Управління праці є структурним підрозділом Заставнівської районної державної адміністрації.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-XII „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ в області листом від 12.12.2008 року №24-26-09/988 управлінню праці були направлені вимоги щодо вжиття заходів по усуненню фінансових порушень.
Однак, управлінням праці не забезпечено виконання вимог МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ в області в повному обсязі.
З цих підстав контролюючий орган звернувся до суду з адміністративним позовом про виконання його вимог підконтрольною установою.
В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог у зв’язку з їх частковим виконанням в досудовому порядку й просила суд зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації відшкодувати до Державного бюджету України кошти за рахунок винних осіб, які були зайво нараховані та сплачені ОСОБА_4- в сумі 111 700 грн., ОСОБА_5 - 15 350 грн. ,а всього на загальну суму-127 050,00 грн.
Сторона відповідача не визнала позову, просила відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у поданому суду запереченні.
Суд, вислухавши доводи кожної з сторін, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов належним до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-XII „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (надалі-Закон) органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Так, ревізією з питань використання управлінням праці коштів, спрямованих на ліквідацію наслідків стихійного лиха, яке сталося 23-27 липня 2008 року, встановлено слідуюче.
Зокрема, під час проведення в ході зазначеної ревізії зустрічної звірки у Мосорівській сільській раді було порівняно дані інвентарних справ про загальну площу житлових будинків із даними актів обстеження домогосподарств, що проводилися відповідно до Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 № 688 (надалі - Порядок №688), за результатами якого встановлено в одному випадку розбіжність.
Так, по житловому будинку ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) завищено загальну пошкоджену площу житлового будинку на 30,2 м.кв. (за даними інвентарної справи загальна площа житлового будинку (без печі) складає 29,5 м.кв., а з піччю - 30,8 м.кв., а в акті обстеження площа, що підлягає ремонту зазначена в розмірі 61 м.кв.).
Отже, із врахуванням п. 15 Порядку використання у 2008 році субвенцій з державного бюджету обласним бюджетам Вінницької, Івано-Франківської, Закарпатської, Львівської, Тернопільської та Чернівецької областей, міському бюджету м. Чернівців для ліквідації наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 №689 (надалі - Порядок №689), гр. ОСОБА_5, внаслідок завищення пошкодженої площі, зайво нараховано та сплачено компенсації на загальну суму 23350,00 грн., з яких, як встановив суд, остання 24.12.2008 року на вимогу відповідача повернула 8 тис.грн.
Також, проведеною з аналогічних питань зустрічною звіркою в Онутській сільській раді встановлено наступне.
Так, комісією створеною при виконавчому комітетові Онутської сільської ради домогосподарство гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) віднесено до І категорії постраждалих сімей від повені, що сталася 23-27 липня 2008 року. Проте проведеним обстеженням вказаного вище домогосподарства встановлено, що житловий будинок, який комісією сільської ради віднесено до І категорії як зруйнований, фактично має пошкодження, що відповідають пошкодженням, визначеними Порядком №689 до II категорії постраждалих (потребує капітального ремонту).
Враховуючи вимоги Порядку №689 за пошкодження, які завдані стихією житловому будинку ОСОБА_4 належало відшкодувати 53210,00 грн. (62,6 м.кв. х 850 грн.), а за пошкодження господарських будівель та споруд - 2950,00 грн. ( 9,8 м.кв. + 19,2 м.кв. + 30 м.кв.) х 50) та за пошкодження присадибної ділянки площею 0,20 га - 1000,00 гривень. Всього ОСОБА_4 необхідно було сплатити компенсації в розмірі 57160,00 гривень.
Проте, за даними управління праці ОСОБА_4 нараховано та сплачено за пошкодження житлового будинку 167860,00 грн. (43,6 х 3850,00 грн.) та за пошкодження присадибної ділянки площею 0,20 га - 1000,00 гривень.
Тобто сума зайво нарахованої та сплаченої компенсації ОСОБА_4 склала 111700,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації про виконання вимог МКРВ в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ в області є обгрунтованими, обставини, на які посилається контролюючий орган доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.2 ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалюється на користь суб’єкта владних повноважень, судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз позивачем не здійснено.
На підставі Закону України від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" й керуючись статтями 2, 11, 69-71,86,94, 158- 163, 167, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації відшкодувати за рахунок винних осіб кошти, які були зайво нараховані та сплачені: ОСОБА_4 в сумі-111 700 грн., ОСОБА_5-15 350 грн., а всього на загальну суму- 127 050,00 грн.до Державного бюджету України.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Я.Ю. Ковалюк