Копія

Справа № 2-а-4876/10/2270/3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретарі Майстер І.П. 

за участі:представника позивача Масловської Т. В.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом   прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області      до  товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSTERM"     про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кам'янець-Подільського звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в розмірі 1700 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що прийнятою постановою №077997 від 26.10.2009 року визначено фінансові санкції в розмірі 1700 грн. Зазначена постанова  винесена за наслідками розгляду акту проведення перевірки додержання  вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому не погоджується з прийнятим рішенням позивача, а також вважає що визначати відмітки медичного працівника встановленого і невстановленого зразку в обов'язки водія не входить.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неприбуття до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню  з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України  "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 (далі - Положення) передбачено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Судом встановлено, що  29.09.2009 року проведена  перевірка автотранспортних засобів автомобільних перевезень ТОВ "TRANSTERM". Під час даної перевірки було виявлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт ОСОБА_4, водієм автомобільного транспорту "RENAULT Magnum" державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "TRANSTERM".

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з   перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          З врахуванням наведеного, позивачем прийнято постанову № 077997 від 26.10.2009 року про застосування фінансової санкцій .

Зазначене рішення суб'єкта владних повноважень оскаржувалось до Хмельницького окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "TRANSTERM" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання недійсною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 077997 від 26.10.2009 року.

Постановою суду від 11.11.2010р. по справі за № 2-а-6244/10/2270/10 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "TRANSTERM"  відмовлено. Зазначена постанова сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили  22 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду є преюдиційним для даної справи.

Відповідно зазначеної постанови територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  в Хмельницькій області не доведено правомірність дій щодо прийняття зазначених вище постанов.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, що дає можливість задовольнити позов в повному обсязі.

Керуючись   ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ст.ст. 9, 71, 86, 122, 158- 163, 167, 254 КАС України суд,-   

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "TRANSTERM" ( м. Кам'янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 78/13) в дохід державного бюджету України накладену фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено  11 лютого 2011 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький