ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 р. Справа № 2-а-7280/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Білозерського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
встановив:
Білозерський районний центр зайнятості (далі-позивач, БРЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення коштів в розмірі 203 грн. 19 коп.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи тим, що 20.06.2007 до Білозерського районного центру зайнятості звернулася відповідач, якій, відповідно до її заяви, присвоєно статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, усупереч вимогам чинного законодавства одночасно була зареєстрована відповідно до відомостей державного реєстратора Білозерської районної державної адміністрації як фізична особа-підприємець. В результаті проведеної перевірки позивачем виявлено факт подання ОСОБА_1 недостовірних даних та запропоновано відповідачу добровільно повернути кошти за період з 20.06.2007 до 02.07.2007. На момент пред'явлення позову зазначена сума не погашена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надала, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі письмові докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.06.2007 згідно з персональною карткою ОСОБА_1 звернулася до Білозерського районного центру зайнятості для взяття її на облік, набуття статусу безробітної та виплати допомоги по безробіттю. Відповідно до заяви від 20.06.2007 відповідачем зазначено, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. За таких обставин, ОСОБА_1 присвоєно статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю з 20.06.2007. Відповідно до договору від 21.06.2007 № 210207062100140, договору від 20.06.2007 № 28-07-27 ОСОБА_1 була направлена Білозерським районним центром зайнятості до Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу для підвищення кваліфікації з вивчення комп'ютерної програми для роботи в супермаркетах строком на 0,2 місяці (40 годин ) в період з з 22.06.2007 по 29.06.2007. Відповідно до довідки про вартість професійного навчання безробітних від 31.08.2010 № 152 та кошторису вартості курсів від 20.06.2007 витрати на профнавчання склали 182 грн. 69 коп., виплачена допомога по безробіттю за період з 20.06.2007 по 02.07.2007 - 20 грн. 50 коп.
26.08.2010 начальником відділу організації працевлаштування населення Шевченко В.Є. проведено перевірку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За результатами перевірки складено акт від 26.08.2010 № 366. Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.2 Закону України "Про зайнятість населення", а саме відповідно до відомостей державного реєстратора Білозерської районної державної адміністрації від 13.08.2010 № 01-2/66 ОСОБА_1, в період перебування на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітної, була зареєстрована як фізична особа-підприємець.
На підставі акту перевірки від 26.08.2010 № 366 директором БРЦЗ винесено наказ від 06.09.2010 № 27 про повернення коштів.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі- Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Згідно з п.б ч.3 ст.1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".
Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (далі- Закон №1533-ІІІ) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Абзацом 1 ч.3 ст.36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до пп.1 п.5.5 розд.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики Українивід 20 листопада 2000 р. № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136 (далі-Порядок) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Згідно з п.6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.
Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Відповідно до абзацу 1 пп.1.п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 р. № 219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку: з дня: працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, листом - попередженням від 23.09.2010 № 06-16/2011 ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути суму боргу в розмірі 203 грн. 19 коп. в десятитиденний термін з дня отримання попередження, яке надіслано відповідачу поштою та отримано нею під розписку 23.11.2010. На час розгляду справи заборгованість зі сплати коштів матеріального забезпечення відповідачем не погашена.
Відповідно до ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Оскільки відповідачем не виконано обов'язку застрахованої особи, зареєстрованої в установленому порядку у статусі безробітного, а саме не подано відповідно до вимог Закону № 1533-ІІІ до центру зайнятості відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення, внаслідок державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та не сплачено у добровільному порядку кошти в розмірі 203 грн. 19 коп., а тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Білозерського районного центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ч. 4 ст. 94, ч.6 ст.128, ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Білозерського районного центру зайнятості кошти за період з 20.06.2007 по 02.07.2007 в розмірі 203 (двісті три) грн. 19 коп. на р/р 37173304900016, УДК по Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 50040400.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гомельчук С.В.
кат. 10.2.3