ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2011 р. Справа № 2-а-650/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області (код 21296200, вул. Горького, 11-а, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900)
до комунального підприємства "Міський водоканал" (код 32218122, вул. Електромашинобудівників, 3, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900)
про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (далі - заявник, ДПІ у м. Нова Каховка) звернулася до суду з поданням, у якому просить стягнути з комунального підприємства "Міський водоканал" (далі - відповідач, КП "Міський водоканал") заборгованість у загальному розмірі 193796, 72 грн., а саме: з податку на додану вартість - 184370, 00 грн., з податку на землю - 9426, 72 грн.
Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд подання за відсутності ДПІ у м. Нова Каховка. Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, причини неявки невідомі. Відповідно до листа-повідомлення від 02.02.2011 р. про дату, час і місце розгляду подання КП "Міський водоканал" був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до матеріалів справи вимоги ДПІ у м. Нова Каховка, заявлені у поданні, обґрунтовані наступним. За даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 28.01.2011 р.), який надходить від органів державного казначейства України, 31.01.2011 р. о 09:00 год. в картках особових рахунків КП "Міський водоканал" (код 32218122) по податку на додану вартість відсутня сплата згідно декларації за грудень 2010 р. № 9006217419 у сумі 184370, 00 грн., та згідно податкового розрахунку земельного податку від 29.01.2010р. за грудень 2010 р. у сумі 6176, 63 грн. (м. Нова Каховка), згідно податкового розрахунку земельного податку від 19.05.2010 р. за грудень 2010 р. у сумі 3250, 09 грн. (Райське). У КП "Міський водоканал" виник новостворений борг в сумі 191594, 00 грн., у тому числі по ПДВ у сумі 184370, 00 грн., по податку на землю - у сумі 9426, 72 грн.), граничний строку сплати 28.01.2011 р.
Під час судового розгляду подання представник КП "Міський водоканал" проти задоволення подання в частині стягнення з підприємства заборгованості по податку на землю заперечила, вказавши на те, що відповідачем факт заборгованості не заперечується, але зазначена заборгованість відповідно до платіжних доручень від 26.01.2011 р. та від 28.01.2011 р. була сплачена, а тому просила відмовити у задоволенні подання. Щодо стягнення заборгованості по податку на додану вартості зазначила, що сума заборгованості КП "Міський водоканал" частково сплачена.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги ДПІ у м. Нова Каховка підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.
КП "Міський водоканал" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 27.11.2002 р.
КП "Міський водоканал" знаходиться на обліку як платник податків у ДПІ у м. Нова Каховка.
За даними карток особових рахунків і технологічного файлу (банк за 28.01.2011 р.), який надходить від органів державного казначейства України, 31.01.2011 р. о 09:00 год. в картках особових рахунків КП "Міський водоканал" (код 32218122) по податку на додану вартість відсутня сплата згідно декларації за грудень 2010 р. № 9006217419 у сумі 184370, 00 грн., та згідно податкового розрахунку земельного податку від 29.01.2010р. за грудень 2010 р. у сумі 6176, 63 грн. (м. Нова Каховка), згідно податкового розрахунку земельного податку від 19.05.2010 р. за грудень 2010 р. у сумі 3250, 09 грн. (Райське). У КП "Міський водоканал" виник новостворений борг в сумі 191594, 00 грн., у тому числі по ПДВ у сумі 184370, 00 грн., по податку на землю - у сумі 9426, 72 грн.), граничний строку сплати 28.01.2011 р.
Згідно із п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Щодо посилання КП "Міський водоканал" на сплату сум заборгованості, то суд встановив наступне.
До судового засідання представником відповідача були надані платіжні доручення № 1, 2 від 06.01.2011 р., № 23, 24 від 12.01.2011 р., № 26 від 13.01.2011 р., № 36, 37 від 18.01.2011 р., № 47, 48 від 20.01.2011 р., № 52, 53 від 24.01.2011 р., № 69 25.01.2011 р., № 5048 від 28.01.2011 р. про перерахування заборгованості по податку на додану вартість за грудень 2010 р. у сумі 64000, 00 грн. Також КП "Міський водоканал" надані платіжні доручення № 5044 від 26.01.2011 р., № 5049 від 28.01.2011 р. про перерахування заборгованості по земельному податку з юридичних осіб за грудень 2010 р. (с. Райське) у сумі 6, 500 грн., та - № 5043 від 26.01.2011 р. про перерахування заборгованості по земельному податку з юридичних осіб за січень 2011 р. (м. Нова Каховка) у сумі 7000, 00 грн. Згідно із витягом з облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.01.2011 р. загальна сума боргу відповідача складала 2141555, 88 грн., після сплати заборгованості у сумі 104939, 42 грн. недоїмка склала 2036616, 46 грн. Відповідно до витягу з облікової картки платника земельному податку з юридичних осіб (с. Райське) станом на 31.01.2011 р. загальна сума боргу відповідача складала 48665, 40 грн., після сплати заборгованості у сумі 6500, 00 грн. недоїмка склала 42165, 40 грн. Згідно із витягом з облікової картки платника земельному податку з юридичних осіб (м. Нова Каховка) станом на 31.01.2011 р. загальна сума боргу відповідача складала 71791, 57 грн., після сплати заборгованості у сумі 7000, 00 грн. недоїмка склала 64791, 57 грн.
Суд не бере до уваги твердження відповідача, як підставу для відмови у задоволенні подання факт сплати підприємством вказаної заборгованості, оскільки відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже, сума коштів, сплачених відповідачем, була зарахована державною податковою службою в рахунок погашення податкової заборгованості підприємства за попередні періоди.
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у м. Нова Каховка обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 183-3 КАС України, абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, суд –
постановив:
Подання Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках.
Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Міський водоканал" у банках, що його обслуговують, у розмірі суми податкового боргу 193796 (сто дев'яносто три тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 72 коп. в доход державного бюджету для зарахування:
- 184370 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 31119029700012, в ГУДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 14010100;
- 6176 (шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 63 коп. в доход місцевого бюджету м. Нова Каховка на р/р 33217811700012 в ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 13050100;
- 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) грн. 09 коп. в доход місцевого бюджету Райської сільської ради на р/р 33214811700015 в ГУДКУ у Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 13050100.
Копію постанови суду направити до виконання Державній податковій інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 8.1.5