справа № 359/4226/20

провадження № 1-кп/361/332/22

02.02.2022

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_8 ,

розглянувши  у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №42017111100000352 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017111100000352, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої  ОСОБА_7  – адвокат  ОСОБА_6  заявив письмове клопотання про відвід прокурору Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановлені та викладені в обвинувальному акті відносно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України необґрунтовані та не підтверджуються доказами та складений всупереч вимогам чч. 3, 4 ст. 291 КПК України. Таким чином, вважає вказані вище підстави, викликають сумнів у неупередженості прокурора відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, посилався на те, що приведені захисником підстави відводу є надуманими і не відповідають п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_8 підтримав прокурора та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Постановою від 01.12.2021 року Київської обласної прокуратури про заміну групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42017111100000352 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, визначено склад групи прокурорів до якого входить прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 ч.1 п.1-3 КПК України. Перелік цих обставин є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ,уповноважений: скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих; підтримувати державне обвинувачення в суді.

Судом встановлено, що захисником ОСОБА_6 у письмовому клопотанні, доповненнях зроблених усно в судовому засіданні, підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 у судовому засіданні, не наведено обставин, які б об`єктивно підтверджували факт обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора. Суд зазначає, що обвинуваченим та його захисником не наведені, крім зазначеного ними, інші підстави, які б давали сторонньому спостерігачу та суду підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в судовому розгляду у цьому кримінальному провадженні. Не згода обвинуваченої та її захисника із прийнятими прокурором процесуальними рішеннями у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. необґрунтованого обвинувачення не є підставою, передбаченою ст. 77 ч.1 п.1-3 КПК України, для відводу цього прокурора.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 313 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

В  задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_6 про відвід  прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені, відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.    

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2