Справа № 2а-185/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2011 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.
за участю: представника позивача - Пономаренко Ю.Ю.,
представника відповідача - Литвинова Н.С., Танчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні про скасування постанови №07/10-0137 від 21.12.10 про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне підприємство "48 завод залізничної техніки" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області №07/10-0137 від 21.12.10 про накладення штрафу на державне підприємство "48 завод залізничної техніки" у розмірі 5100,00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач жодним чином не ухилявся від виконання припису №07/10-1529 від 14.07.2010 року інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Харківській області, а саме: ремонт кабелю 10 кВк від П, проведення профілактичних випробувань електрообладнання, проведення ремонту та ведення в роботу газового реле силового трансформатора 6/10, вишукував будь-які можливості для усунення виявлених перевірками порушень. Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2008 р. порушено провадження про банкрутство позивача, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні, в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність у вигляді штрафу за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Так, старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду у Харківській області було винесено постанову №07/10-0137 від 21.12.2010 року про накладання суб'єкта господарювання штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики на суму 5100,00 грн. Відповідно до п.10 Положення „Про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. ДП "48 завод залізничної техніки" у зазначений термін не сплатив штраф, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5100,00 грн.
Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
20.12.2010 р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області проведено обстеження Державного підприємства «48 завод залізничної техніки», м. Харків з виконання припису №07/10-1529 від 14.07.2010 року, де зазначено комплекс заходів щодо усунення виявлених порушень, зокрема ремонт кабелю 10 кВк від П, проведення профілактичних випробувань електрообладнання, проведення ремонту та ведення в роботу газового реле силового трансформатора 6/10 тощо, про що складено акт №07/10-0073 від 20.12.2010 року (а.с.32-33).
Актом перевірки №07/10-0073 від 20.12.2010 року встановлено факт порушення вимог ст.9, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: не виконано вимоги припису від 14 липня 2010 року №07/10-1529 в повному обсязі (п.1,2,3).
Відповідно припису від 14.07.2010 року №07/10-1529 (а.с. 39) позивачу приписано провести профілактичні випробування та надати протоколи профілактичних випробувань електрообладнання, а саме: силових трансформаторів, високовольтні профілактичні випробування ізоляції РУ 6-10 кВ, вимір опору розтікання на основних заземлювачах та перевірка наявності кола між заземленими установками й елементами заземленої установки виробничого приміщення, вимір опору ізоляції силових та освітлювальних мереж, кабельних ліній - 0,4 кВ, вимір опору петля фаза-нуль, випробування масляних вимикачів, випробування та наладку пристроїв РЗА. Також, провести ремонт та ввести в роботу газове реле силового трансформатора 10/6 кВ 2500 кВА ТРП, виконати ремонт Пошкодженого живлячого силового кабелю 6 кВ від ПС "Іванівська", комірка №1, який живить резервний ввід, забезпечити надійну роботу електроустановок.
21.12.2010 року старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області Расторгуєвим О.К. на підставі акту перевірки від 20.12.2010 року №07/10-0073 винесено постанову №07/10-0137 від 21.12.2010 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5100,00 грн.
Згідно п.8 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Згідно ст.27 Закону України “Про електроенергетику” - суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.7 ст.27 вищезазначеного закону санкції, передбачені частиною 3 ст.27 цього закону застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Положення "Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року №1312 визначено, що суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.
Також, слід зазначити, що припис Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні №07/10-1529 від 14.07.2010 року в установленому чинним законодавством порядку не оскаржений, тому на момент перевірки - 20.12.2010 року, був дійсний. Факт невиконання припису підтверджується актом перевірки (протоколом) №07-10-0073 від 20.12.2010 року, та не заперечувався представником позивача в ході розгляду справи. Посилання позивача на тяжне фінансове становище суд не приймає до уваги, так як вищезазначена твердження не може бути підставою для звільнення Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" від відповідальності за порушення вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів з технічної експлуатації електроустановок.
Щодо посилання позивача на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.08.2008 р. по справі №Б-39/90-08 порушено провадження про банкрутство ДП "48 завод залізничної техніки", суд зазначає наступне.
Статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство. Згідно п.4 ст.12 зазначеного закону встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Положеннями ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Ухвала про порушення справи про банкрутство датована 18.08.2008 р., а постанова про накладення штрафу 21.12.2010 р., таким чином, заборгованість позивача виникла після порушення справи про банкрутство, та є поточною заборгованістю, на яку дія мораторію не розповсюджується.
На підставі викладеного суд зазначає, що з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах. Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, оскільки санкція до позивача застосована після порушення провадження про його банкрутство, дія мораторію на її виконання не поширюється.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні про скасування постанови №07/10-0137 від 21.12.10 про накладення штрафу –відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 25.02.2011 року.
Суддя Мар'єнко Л.М.