Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14.01.2011 № 2а-8669/10/1470
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., ознайомившись
з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010
доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м.Миколаїв, 54009
провизнання незаконними рішення від 18.11.2010 р. та анулювання ліцензій серії АГ № 307159, серії АГ № 307972,
ВСТАНОВИВ:
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2010 року зазначену позовну заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків до 13 січня 2011 року.
6 січня 2011 року до суду від позивача надійшло уточнення позовної заяви (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції суду).
Проте, в наданий строк вимоги ухвали судді від 20 грудня 2010 року позивач так і не виконав, зокрема, в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), відповідно до якої у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У поданому до суду уточненні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутні будь-які посилання щодо обставин, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, порушення відповідачем відповідних нормативно-правових актів при прийнятті оспорюваного рішення та анулювання ліцензій.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач знову посилається на порушення співробітником Ленінського РВ ММУ МВС України у Миколаївській області ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час складення протоколу від 2 листопада 2010 року № 007197, викладає обставини щодо безпідставності складення цього протоколу та неправомірності дій особи, яка його склала.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 КАС).
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя Ю.І. Продан