Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 січня 2011 р. Справа № 2а-85/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Продан Ю.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54017
до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, пр. Миру, 34,м.Миколаїв,54034
про визнання неідйсним акту переоцінки майна від 22.12.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсним акту переоцінки майна від 22.12.2010 р.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень КАС необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Правові акти індивідуальної дії – це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування.
Тобто, акт державного чи іншого уповноваженого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.
Додана до позовної заяви копія акту переоцінки майна від 22.12.2010 р., складеного старшим державним виконавцем Кашніковичем А.Г. Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, не містить приписів, обов’язкових для виконання та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 КАС, оскільки обов’язкового характеру не має і правових наслідків не створює, вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, що породжує, змінює або припиняє права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин не можливо, тому позовні вимоги про визнання цього акту недійсним, розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись статтею 17, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.І. Продан