ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2011 р. Справа № 87228/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді – Дяковича В.П.,
суддів – Обрізка І.М., Яворського І.О.,
при секретарі – Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-4088/09/1370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Залізничному районі міста Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИЛА:
16.06.2009 року підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати рішення ДПІ в Залізнчному районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.02.2009 року № 000221702/0/3121, яким до нього застосовано штрафні санкції в розмірі 36141395,00 грн. за порушення вимог ст. 1, п. с. с1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року позов задоволено: визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ в Залізнчному районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.02.2009 року № 000221702/0/3121. Постанова мотивована наступним. Основним видом діяльності позивача була оптова торгівля продовольчими товарами. Позивачем подано до матеріалів справи копії видаткових накладних, відповідно до яких здійснювалась поставка товарів в період липень 2007р.-червень 2008р. та копії прибуткових касових ордерів відповідно до яких здійснювалось оприбуткування готівкових коштів, отриманих позивачем як розрахунок за поставлені у вказаний період товари. Видаткові накладні відповідають вимогам, що ставляться до первинних документів відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». Оформлення позивачем прибуткових касових ордерів здійснювалось відповідно до Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку та інструкції про порядок їх виготовлення, зберігання та застосування». В момент передачі товарів розрахунки у готівковій формі не здійснювались, оскільки дати видаткових накладних та дати прибуткових касових ордерів не співпадають. Згідно з Аудиторським звітом про проведення перевірки окремих аспектів розрахункових операцій у готівковій формі за період з 01.07.2007 року до 30.06.2008 року, що здійснювались ФОП ОСОБА_1, не встановлено жодного факту операцій з розрахунку в готівковій формі, що відбувався на момент відвантаження (реалізації) товарів, оскільки згідно з представленими бухгалтерськими документами, в кожному випадку дата факту операції розрахунку та дата факту відвантаження (реалізації) товарів не співпадають. Тому відповідно до п. 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивачем при здійсненні господарських операцій з продажу (реалізації) товарів цілком правомірно не застосовувались реєстратори розрахункових операцій. ФОП ОСОБА_1 реалізовував (відвантажував) товари за адресою: АДРЕСА_1, а розрахунки проводились за адресою: АДРЕСА_2.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач ДПІ в Залізничному районі м. Львова, вважає, що суд неповно з'ясував обставин справи та порушив норми матеріального права просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає наступне.
Суд порушив вимоги ст. 1, п. 3 ст. 2, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до яких, зокрема, фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг при продажу товарів зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Аудиторським звітом про проведення перевірки окремих аспектів розрахункових операцій у готівковій формі за період з 01.07.2007 року до 30.06.2008 року, що здійснювались СПД-ФО ОСОБА_1, встановлено, що суми виручки від реалізації товару за період з липня 2007 року до червня 2008 року, у порівнянні з даними валового доходу та податкового зобов'язання по податку на додану вартість, повністю дублюють і відповідно підтверджують висновки акту перевірки. Згідно з вказаним висновком, як і актом перевірки, сума виручки СПД-ФО ОСОБА_1 за вказаний період становить 7 228 279,00 грн. Також даний аудиторський звіт підтверджує, що розрахунки між СПД-ФО ОСОБА_1 і покупцями в 2007-2008 роках проводилися у готівковій формі, а торгову виручку позивач вносив через каси банків на власні розрахункові рахунки. Тому аудиторським звітом фактично підтверджено суму отриманої СПД-ФО ОСОБА_1 виручки протягом липня 2007 року - червня 2008 року, форму проведення розрахунків (готівкова), а відповідно і порушення позивачем ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки дані розрахункові операції не проводилися через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів на загальну суму 7 228 279,00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Згідно з ст. 2 цього Закону розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо саме за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Частиною 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються у разі, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).
Колегія суддів враховує, що оскільки в ході судового розгляду справи встановлено факт, що при здійснені діяльності з оптової торгівлі продуктами харчування СПД-ФО ОСОБА_1 не здійснювались операції з розрахунків у готівковій формі в місці отримання товарів, то у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за не проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дані обставини підтверджуються видатковими накладними відповідно до яких здійснювалась поставка товарів за період, що перевірявся та прибутковими касовими ордерами, відповідно до яких здійснювалось оприбуткування готівкових коштів, отриманих позивачем як розрахунок за поставлені у вказаний період товари (копії даних документів є в матеріалах справи), згідно з якими в момент реалізації позивачем товарів розрахунки з покупцями в готівковій формі не здійснювались, оскільки дати видаткових накладних та прибуткових касових ордерів не співпадають, що правильно встановив суд першої інстанції.
Такі висновки суду підтверджуються також Звітом аудитора від 09.10.2009 року.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача про те, що оскільки даним звітом фактично підтверджено суму отриманої СПД-ФО ОСОБА_1 виручки протягом липня 2007 року - червня 2008 року, форму проведення розрахунків (готівкова), а відповідно і порушення позивачем ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так як дані розрахункові операції не проводилися через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів на загальну суму 7 228 279,00 грн.
Позивач не заперечує суму отриманої ним виручки за період з липня 2007 року до червня 2008 року та те, що розрахунки з покупцями проводились в готівковій формі, однак, як зазначено вище, такі розрахунки проводились не в момент реалізації товарів, тому СПД-ФО ОСОБА_1 відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» мав право не застосовувати при проведення розрахунків, навіть якщо вони проводились в готівковій формі, реєстратор розрахункових операцій.
Факт проведення розрахунків між позивачем і його контрагентами не в місці реалізації товарів, крім наведеного вище, підтверджується також тим, що реалізація (відвантаження) товарів здійснювалося в приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке перебуває у власності СПД-ФО ОСОБА_1, а проведення розрахунків – за адресою АДРЕСА_2, яким позивач користувався згідно договором оренди.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі міста Львова залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі № 2а-4088/10/1370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Залізничному районі міста Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.П. ДЯКОВИЧ
СУДДІ І.М. ОБРІЗКО
І.О. ЯВОРСЬКИЙ