КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-334/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Рябота В.І.  

Суддя-доповідач:  Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2011 р.                                                                                                        м. Київ

колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                          головуючого –судді Земляної Г.В.

                                              суддів                      Парінова А.Б., Петрика І.Й.

      розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання», постійно діюча комісія з розгляду питання, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при виконкомі Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення постійно діюча комісія з розгляду питання, пов’язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при виконкомі Прилуцької міської ради Чернігівської від 22.04.2010 про відмові у видачі дозволу на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України.

       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та осіб, що з’явились в судове засідання колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що приймаючи рішення про відмову в наданні дозволу на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, постійно діюча комісія виконкому Прилуцької міської ради діяла на підставі та в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та зазначає наступне.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи керуються у своїй діяльності актами Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно абзаців 1, 3 пп.. 2.2 наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 рішення приймається комісією, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону. При цьому обов’язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньо квартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Статтею 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг, згідно частини 2 якої стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють та затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах свої повноважень та згідно із законодавством.   

 Постановою Кабінету Міністрів Україні №630 від 21.07.2005р. затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила). Згідно вимог даної Постанови, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства  від 22.11.2005р. за №4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Пункт 1.2 даного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП надає повноваження органам місцевого самоврядування або місцевим органам виконавчої влади створювати своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі –Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.   

Згідно пунктів 24, 25, 26 Правил, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж ЦО і ГВП здійснюється згідно Порядку. Відключення здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку, дотриманням в суміжних приміщеннях вимог будівельних правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки. Підставою для відмови  у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є неможливість забезпечення безперебійного роботи інженерного обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому (п.2.2.2 Порядку).   

Згідно п.2.1 вказаного Порядку, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж  ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник, наймач (орендар) приміщення зазначає причини відключення.

Відповідно до п.2.2 згаданого Порядку, Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону.

Пунктом 2.2.1 зазначеного Порядку передбачено, що лише при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.   

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири по вул. Садова, 104, м. Прилуки. Будучи незадоволеним якістю наданих йому послуг з опалення та гарячого водопостачання, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення.

      29 квітня 2010 року голова комісії з розгляду питань, пов’язаних з  відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП направив позивачу письмову відповідь (вих.№02-11/66), роз’яснивши, що можливо відключення тільки будинку за згодою всіх власників приміщень.

     Вище зазначеним Порядком в редакції від 22.11.2005р., що діяла до 14.12.2007р., передбачалось відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення. Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 06.11.2007р. №169 до вказаного порядку внесено зміни і доповнення, ним передбачалося відключення будинків, а не окремих приміщень в ньому.  

Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання, власник квартири не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення. Опалення є системою, яка гідравлічно та теплотехнічно об’єднує всі квартири.

У зв’язку з відсутністю законних підстав для визнання вказаного акта недійсним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі, вищенаведеного акта Кабінету Міністрів України щодо призупинення надання дозволів на відключення до розроблення та затвердження оптимізованих схем перспективного розвитку систем теплопостачання населених пунктів та наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 щодо обов’язку комісії враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частин першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною другою статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Із наведеного вище вбачається, що реалізація власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.

       При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 –204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

         Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

         Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції –без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,  

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2   –залишити без задоволення.

           Постанову Прилуцького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2010 року - залишити без змін.                              

                      Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили  судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя:                                                         Г.В.Земляна

Судді:                                                                                А.Б. Парінов

                                                                                           І.Й. Петрик