ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/463/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Агропромсервістрейд»про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, в якому позивач просить стягнути з приватного підприємства «Агропромсервістрейд» (код ЄДРПОУ 36221081) на користь державного бюджету податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2379грн. 99коп. на р/р 31113029700021, код платежу 3014010100, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в ПП «Агропромсервістрейд» не подає до податкового органу звітність із правильно визначеними сумами податкового зобов’язання. Станом на 12.11.2010р. ПП «Агропромсервістрейд» має податкову заборгованість з ПДВ на суму 2379грн. 99коп., яка несплачена відповідачем на час подання позовної заяви до суду.
Від представника позивача 16.02.2011р. надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ПП «Агропромсервістрейд» зареєстроване згідно з рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради 23.02.2009р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 36221081 та взято на облік платників податку в Центральній МДПІ у м.Кривому Розі від 24.02.2009р.
Внаслідок порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2379грн. 99коп.
Станом на 12.11.2011р. ПП «Агропромсервістрейд» має податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 2379грн. 99коп., який виник в наслідок неповної сплати податкових зобов’язань визначених: податковим повідомленням - рішенням від 26.11.2009р. на підставі акту перевірки від 20.11.2009р., податковим повідомленням - рішенням від 25.05.2010р. на підставі акту перевірки від 21.04.2010р., податковим повідомленням - рішенням від 01.06.2010р. на підставі акту перевірки від 21.05.2010р.
Підприємством своєчасно не сплачено податкове зобов’язання, внаслідок чого порушені вимоги п.5.3 ст.5, ст.7, п.п. 19.3.3, 19.3.4 та абз.3 п.п.10.1.1 ст.10 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Судом були досліджені наступні письмові докази: довідка з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків від 24.11.2009р., довідка про розрахункові рахунки ПП «Агропромсервістрейд», довідка про суму заборгованості ПП «Агропромсервістрейд», картка особового рахунку, розрахунок суми позову, корінець податкового повідомлення – рішення від 26.11.2009р., корінець податкового повідомлення – рішення від 25.05.2010р., податкове повідомлення – рішення від 01.06.2010р., корінець першої та другої податкової вимоги.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – ЗУ 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Як передбачено пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Агропромсервістрейд» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Агропромсервістрейд» (код ЄДРПОУ 36221081) до бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев’ять)грн. 99коп. на р/р 31113029700021, код платежу 3014010100, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 24.02.2011р.
Суддя
Є.О. Жукова