Категорія №2.30
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 лютого 2011 року Справа № 2а-9522/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Кашкаровій Г.Є.;
за участю представників сторін:
від позивача: Хатнюк О.О. (довіреність б/н від 04.11.2010 року);
від відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Бік» до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання неправомірними та скасування записів державного реєстратора щодо відсутності підприємства позивача за місцезнаходженням,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов малого приватного підприємства «Бік» (далі-Позивач або МПП «Бік») до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради (далі-Відповідач) про визнання неправомірними та скасування записів державного реєстратора щодо відсутності підприємства позивача за місцезнаходженням, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.
МПП «Бік» зареєстроване як юридична особа «04» грудня 1991 року виконкомом Луганської міської ради та має ідентифікаційний код юридичної особи 13385585 (Свідоцтво про державну реєстрацію Серії АОО № 322336); включено до ЄДРПОУ (довідка № 2659). Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Артемівському районі м. Луганська. Крім того, Позивача було зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17046104, індивідуальний податковий номер 133855812336.
У процесі судового розгляду адміністративної справи за позовом МПП до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними Позивачу стало відомо, що 27 серпня 2010 року державним реєстратором Літвіновою Ольгою Анатоліївною було зроблено запис 1 382 143 0008 001081 та внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.
Представник позивача вважав, що відповідачем при вчиненні запису порушено вимоги Конституції України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755 від 15.05.03 р.
На підставі вищевикладеного, представник позивача вважав, що державний реєстратор - Відповідач по справі повинен був внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи - Позивача за його місцезнаходженням тільки після отримання доказів, про відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження, визначених абз.2 ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Таким чином, представник позивача вважав, що дії відповідача по внесенню до Єдиного державного реєстру запису за № 1 382 143 0008 001081 від 27.08.2010 року про відсутність підприємства позивача за місцезнаходження є неправомірними, а зазначений запис повинен бути скасований.
В судовому засіданні 28.01.2011 року представником позивача було надано заяву про зміну позовних вимог, у зв’язку з чим представник позивача просив суд
Визнати неправомірними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради по внесенню до Єдиного державного реєстру запису № 13821440007001081 від 21.08.2010 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК» (ЄДРПОУ - 13385585) та запису № 13821430008001081 від 27.08.2010 року про відсутність МПП «Бік» (ЄДРПОУ - 13385585) за місцезнаходженням.
Визнати недійсними та скасувати в Єдиному державному реєстрі запис № 13821440007001081 від 21.08.2010 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК» (ЄДРПОУ - 13385585) та запис № 13821430008001081 від 27.08.2010 року про відсутність МПП «Бік» (ЄДРПОУ - 13385585) за місцезнаходженням, з дати його вчинення - з 27.08.2010 року.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення на адміністративний позов, у яких посилався на таке.
З 01.07.2004 року вступив в дію Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (надалі - Закон), який регулює відносини які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до прикінцевих положень Закону, на підставі наданої реєстраційної картки 04.10.2004 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) були включені відомості про МПП «Бік» (ідентифікаційний код 13385585), номер запису 13821200000001081, місцезнаходження: 91055, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 27, кв. 793. Керівник та засновник ОСОБА_3 Документи подавались ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 30.09.2004 р. виданої керівником МПП «БІК» ОСОБА_3
22.10.2004 року згідно поданих документів державним реєстратором була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи МПП «БІК» пов'язана із зміною місцезнаходження. Нове місцезнаходження: 91006, Луганська область, м. Луганськ, вул. Чорноморська, буд. 17. Документи подавались ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 14.10.2004 року виданої керівником МПП «БІК» ОСОБА_3
19.02.2007 року державному реєстратору була надана зазначена реєстраційна картка для підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК».
26.05.2008 року, також, були підтвердженні відомості про юридичну особу МПП «БІК», шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Документи подавались ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 25.01.2007р. та 29.04.2008 р. виданих керівником МПП «БІК» ОСОБА_3
Після 26.05.2008 року реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не надходила.
14.07.2010 року, керуючись ч. 12 ст. 19 Закону, державний реєстратор направив керівнику юридичної особи МПП «БІК» ОСОБА_3 повідомлення №01-13/955 про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 14.08.2010 року. Повідомлення було направлено на адресу, за якою відповідно до відомостей, що містяться в ЄДР, знаходиться юридична особа МПП «БІК», а саме: 91006, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Чорноморська, буд.17.
Не отримавши, протягом місяця, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради 21.08.2010 вніс до ЄДР запис № 13821440007001081 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК».
Однак, 27.08.2010 року відправлене державним реєстратором повідомлення повернулося з відміткою відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання зазначеного листа.
Відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 01.12.2006 року № 8701, у разі повернення до державного реєстратора листа з відміткою відділення зв'язку про закінчення терміну зберігання листа, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі -ЄДР) вноситься запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
У зв'язку із чим, 27.08.2010 року державний реєстратор, керуючись ч. 14 ст. 19 Закону вніс до ЄДР запис № 13821430008001081 про відсутність юридичної особи МПП «БІК» за її місцезнаходженням.
Отже, на думку представника відповідача всі дії державного реєстратора були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому ствердження позивача щодо неправомірності дій державного реєстратора по внесенню до ЄДР запису про відсутність МПП «БІК» за місцезнаходженням, не відповідають дійсності.
Враховуючи наведене представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
09.02.2011 року відповідач до суду надав доповнення до заперечення проти адміністративного позову у яких посилався на таке.
Представник відповідача вважав за необхідне виправити помилку у запереченні від 25.01.2011р. № 01/14-134/0/39-11. Так, на сторінці першій та другій заперечення, дати, а саме: «..26.05.2008 року, також, були підтвердженні відомості про юридичну особу МПП «БІК», шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Документи подавались ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 25.01.2007р. та 29.04.2008 р. виданих керівником МПП «БІК» ОСОБА_3
Після 26.05.2008р реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не надходила, зазначені помилково.
У зв'язку з чим, представник відповідача просив викладене читати так: «10.04.2008 року, також, були підтвердженні відомості про юридичну особу МПП «БІК», шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Документи подавались ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності від 25.01.2007р. та 10.04.2008 р. виданих керівником МПП «БІК» ОСОБА_3 Після 10.04.2008 року реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу не надходила.»
Також, представник відповідача зазначив, що МПП «БІК» було порушено вимоги чинного законодавства, оскільки не було виконано покладений на неї обов'язок, передбачений ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: не були підтверджені відомості про юридичну особу, у встановлений законодавством строк.
Тому, 14.07.2010 року, керуючись ч.12 ст.19 Закону № 755, державний реєстратор направив керівнику юридичної особи МПП «БІК» ОСОБА_3 повідомлення №01-13/955 про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу до 14.08.2010 року. Не отримавши, протягом місяця, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради 21.08.2010р. вніс до ЄДР запис № 13821440007001081 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК».
Представник відповідача вважав, що ствердження позивача, що «.. відповідач 21 серпня 2010 року не маючи будь-яких відомостей щодо отримання МПП «БІК» повідомлення (поштовий конверт було повернуто відповідачу лише 27 серпня 20010 року) вніс запис до Єдиного державного реєстру про відсутність підтвердження відомостей...» є необґрунтованими.
Крім того, представник відповідача зазначив, що згідно роз'яснень Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 08.09.2008 року № 7572 та від 30.12.2008 року № 11121 неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Також, відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (далі-Нормативи) затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 N 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 19 грудня 2007 р. № 1383/14650, затверджуються нормативні строки пересилання письмової кореспонденції. Згідно з Нормативами письмова кореспонденція - прості та рекомендовані листи, поштові картки, бандеролі, секограми, а також дрібні пакети, мішки "М". Згідно з п.4.1 Нормативів « ...нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2...», де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Відповідно до п. 4.2. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, представник відповідача вважав, що строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції становить 4 дня.
Повідомлення було відправлено позивачу 14.07.2010 року, а запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу внесено 21.08.2010 року, тобто з урахуванням терміну необхідного для отримання юридичною особою зазначеного повідомлення.
Отже, представник відповідача вважав, що законодавче не передбачено отримання державним реєстратором додаткових документів чи здійснення додаткових дій при внесенні до ЄДР запису про відсутність підтвердження відомостей, а обов'язок своєчасної доставки поштових відправлень покладений на персонал оператора, тому державний реєстратор не повинен був переконуватись щодо отримання листа позивачем. При здійсненні всіх реєстраційних дій державний реєстратор діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законом.
Враховуючи наведене представник відповідача просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини у справі та оцінивши надані на їх підтвердження докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності зі ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року за № 755 (Закон України у редакції від 17.11.2009 року, тобто на час виникнення відповідних правовідносин до 02.12.2010 року) (далі-Закон № 755) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Судом встановлено, що МПП «Бік» зареєстроване як юридична особа «04» грудня 1991 року виконкомом Луганської міської ради та має ідентифікаційний код юридичної особи 13385585 (Свідоцтво про державну реєстрацію Серії АОО № 322336); включено до ЄДРПОУ (довідка № 2659) (аркуші справи 5-11).
Позивач - МПП «Бік» перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Артемівському районі м. Луганську. Крім того, Позивача було зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17046104, індивідуальний податковий номер 133855812336 (аркуш справи 12).
Відповідно до довідки з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (далі - ЄДРЮОФОП) станом на 08.02.2011 року у ЄДРЮОФОП були внесені наступні записи щодо МПП «Бік» (аркуш справи 45-48).
21.08.2010 року за № 1 382 144 0007 001081 записом № 6 було внесено до ЄДРЮОФОП інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - МПП «Бік».
27.08.2010 року за № 1 382 143 0008 001081 записом № 7 було внесено до ЄДРЮОФОП інформацію щодо відсутності юридичної особи - МПП «Бік» за вказаною адресою.
Згідно з п.12 ст.19 Закону № 755 у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
На виконання п.12. ст.19 Закону № 755 державний реєстратор надіслав на адресу позивача рекомендований лист з проханням надати заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей за формою № 6 від 14.07.2010 року за № 01-13/955 (аркуш справи 23).
Відповідно до п.14 ст.19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Тобто, законодавцем у відповідній нормі права встановлена обов’язкова умова (дата надходження) листа до позивача про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, тільки в цьому випадку державний реєстратор повинен (мав право) внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.
Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено суду факту отримання (дата надходження) позивачем листа про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу у державного реєстратора були відсутні правові підстави для внесення до відповідного ЄДРЮОФОП запису про відсутність підтвердження зазначених відомостей, а відтак, запис за № 6 державного реєстратора від 21.08.2010 року за № 1 382 144 0007 001081, внесений до ЄДРЮОФОП інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - МПП «Бік» судом визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до абзацу 2 п.14 ст.19 Закону № 755 якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
20.08.2010 року зазначений рекомендований лист від 14.07.2010 року за № 01-13/955, який був надісланий на адресу позивача повернувся до Луганської міської ради з причиною повернення згідно довідки «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією поштового конверту. Однак, на вимогу суду, представник відповідача оригінал конверту для огляду в судовому засіданні не надав (аркуші справи 25, 26). Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради зазначений конверт був отриманий 27.08.2010 року за вхідним номером 01-13/381, що підтверджується штампом про отримання (аркуш справи 24).
Тобто, єдиною умовою для внесення до ЄДРЮОФОП запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням законодавцем у даному випадку передбачена лише умова повернення рекомендованого листа про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.
Приймаючи до уваги, що рекомендований лист від 14.07.2010 року за № 01-13/955 про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу – МПП «Бік» було повернуто до відповідача з іншою відміткою, а саме: «За закінченням терміну зберігання» у державного реєстратора не було правових підстав для внесення до ЄДРЮОФОП запису за № 7 від 27.08.2010 року за № 1 382 143 0008 001081 щодо інформації про відсутності юридичної особи - МПП «Бік» за вказаною адресою, а відтак зазначений запис судом визнається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Посилання відповідача на те, що про внесенні відповідних записів до ЄДРФОФОП він керувався листами державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 08.09.2008 року за № 7572 та від 30.12.2008 року за № 11121 (аркуші справи 42-44) суд не приймає до уваги, оскільки ці листи не мають реєстрації в органах юстиції, а відтак вони не носять нормативно-правового характеру.
Таким чином, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги представника позивача щодо визнання неправомірними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради по внесенню до Єдиного державного реєстру запису 6 за № 1 382 144 0007 001081 від 21.08.2010 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК» та запису 7 за № 1 382 143 0008 001081 від 27.08.2010 року про відсутність МПП «Бік» за вказаною адресою та визнання недійсними та скасування в Єдиному державному реєстрі запису 6 за № 1 382 144 0007 001081 від 21.08.2010 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу МПП «БІК» та запис 7 за № 1 382 143 0008 001081 від 27.08.2010 року про відсутність МПП «Бік» (ЄДРПОУ - 13385585) за місцезнаходженням, з дати його вчинення - з 27.08.2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
З квитанції № 400-38 від 09.12.2010 року (аркуш справи 2) вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Уточнені позовні вимоги малого приватного підприємства «Бік» до державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради про визнання неправомірними та скасування записів державного реєстратора щодо відсутності підприємства позивача за місцезнаходженням задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради по внесенню до Єдиного державного реєстру запису 6 за № 1 382 144 0007 001081 від 21.08.2010 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу малого приватного підприємства «Бік» та запису 7 за № 1 382 143 0008 001081 від 27.08.2010 року про відсутність малого приватного підприємства «Бік» за вказаною адресою.
Визнати недійсними та скасувати в Єдиному державному реєстрі запис 6 за № 1 382 144 0007 001081 від 21.08.2010 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу малого приватного підприємства «Бік» (ЄДРПОУ - 13385585), з дати його вчинення – з 21.08.2010 року та запис 7 за № 1 382 143 0008 001081 від 27.08.2010 року про відсутність малого приватного підприємства «Бік» (ЄДРПОУ - 13385585) за вказаною адресою, з дати його вчинення - з 27.08.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь малого приватного підприємства «Бік» судовий збір в розмірі 03,40 (три грн. 40 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст постанови складено та підписано 14 лютого 2011 року.
СуддяОСОБА_5