Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2011 р. справа № 2а/0570/107/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10.10
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Михайлик А.С.
при секретарі Гончар О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд»
про стягнення заборгованості в сумі 4439,13 грн.
за участю:
від позивача: Гусарова О.В. (за дов. б/н від 01.01.2011 року)
від відповідача: не з’явився
Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд» про стягнення податкової заборгованості в сумі 4670,04 гривень. В судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача суму заборгованості з податку на прибуток у розмірі 4439,13 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на момент подання позовної заяви до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд» обліковується сума податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4439,13 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати податкових зобов’язань за податковим повідомленням – рішенням № 0000871501/0/437/15-013/13507433/2221/10 від 29.02.2008 року.
Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.
Посилаючись на порушення відповідачем вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», якою на платників податків покладений обов’язок щодо своєчасної та повної сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, приписи підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, підпункту 5.4.1 пункту 5.4., підпункту 5.3.1. пункту 5.3., статті 5 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами», позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в сумі 4439,13 грн.
В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені в позовній заяві вимоги.
Відповідача до судового засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення слухання справи чи будь – яких інших клопотань до суду не надав, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 13507433, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копії якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 7).
Станом на 26 січня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 4439,13 гривень.
Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов’язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов’язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.
Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.
З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, обставини щодо виникнення податкового боргу в відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.
Пунктом 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» визначені строки погашення податкового зобов'язання. Відповідно до підпункту 5.3.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно частини 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Щодо виникнення податкового богу відповідача з податку на прибуток підприємств суд зазначає наступне.
29 лютого 2008 року Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м. Донецька на підставі підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000871501/0/437/15-013/13507433/2221/10, яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на прибуток в сумі 19851,95 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення було оскаржене відповідачем в судовому порядку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2008 року, в адміністративній справі за позовом ТОВ «Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення – рішення № 0000871501/0/437/15-013/13507433/2221/10 від 29.02.2008 року позовні вимоги були задоволені частково, податкове повідомлення – рішення скасовано в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 15221,80 гривень скасовано. Отже, податкові зобов’язання відповідача з податку на прибуток в розмірі 4630,15 гривень визначені податковим повідомленням – рішенням № 0000871501/0/437/15-013/13507433/2221/10 є узгодженими. Проте, як вбачається з наявної в матеріалах справи облікової картки платника податку на прибуток, станом на 26 січня 2011 року з урахуванням часткової сплати податкових зобов’язань з податку на прибуток, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 4439,13 гривень.
Пунктом 14.1.175. Податкового кодексу визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день розгляду справи сума узгоджених податкових зобов’язань відповідача з податку на прибуток відповідачем не сплачена.
Відповідно до підпункту "а" підпункту 6.2.3 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно до підпункту "б" підпункту 6.2.3 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На виконання зазначених вимог, позивачем 24 липня 2008 року позивачем було прийнято першу податкову вимогу № 1/268, яку було отримано відповідачем 28.07.208 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 26).
28 серпня 2008 року позивачем було прийнято другу податкову вимогу № 2/302, яку було отримано відповідачем 05.09.2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 27).
Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2008 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 4439,11 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 4439,11 гривень задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – будівельне підприємство «Спецпідзембуд» (код ЄДРПОУ 13507433, адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 2) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 4439,11 гривень (чотири тисячі чотириста тридцять дев’ять гривень 11 копійок) на р/р 31114009600003, код платежу 11021000, місцевий бюджет Будьонівського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34686940, одержувач: банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 лютого 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.