копія

У Х В А Л А

08 вересня 2010 р.  Справа № 2а-11064/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. дослідивши матеріали адміністративного позову  Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області  про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Звернувшись до суду позивач просить суд визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по виключенню з суми отриманої МКП "Орджонікідзеводоканал" у 2008 році субвенції державного бюджету на покриття різниці в тарифах на послуги з водопостачаня та зобов'язати Головне контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області  утриматись від вчинення буть-яких дій по зобовязанню Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" виконати вимоги акту ревізії Контрольно-ревізійного відділу в м. Орджонікідзе №180-24/33 від 01.10.2009 року в частині повернення до державного бюджету України 141222, 10 грн. субвенції, отриманої підприємством у 2008 році на покриття різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.99 Кодексу  адміністративного судочинства України, Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з  тексту позовної заяви та матеріалів справи, позивач дізнався про дії вчинені Головним контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області у 2009 році, що підтверджується Актом ревізії фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" за період з 01.06.2008 року по 01.08.2009 року, що проводилась Контрольно-ревізійним відділом в  м. Орджонікідзе від 01.10.2009 року .

Проте відповідачем адміністративний позов був поданий до суду тільки 08.09.2010р.   

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що судом не було знайдено підстав для поновлення позивачу строку  звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними. –залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       (підпис) Р.А. Барановський

З оригіналом згідно

Суддя

Ухвала не набрала законної сили станом на 08.09.2010 р.
Р.А. Барановський