ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.06 | Справа №9/339-05. |
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” на бездіяльність Державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Суми по справі № 9/339-05 за позовом відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиенерготранс” про стягнення 37 984 грн. 82 коп.
За участю представників:
Від позивача: Баннов Є.Г., довіреність № 19-38 юр від 09.02.06р.
Від відповідача: Пічугіна І.М., довіреність № 121/Э від 18.09.06р..
Від ВДВС: Король Л.І., довіреність № 19/06 від 18.09.06р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2005 року з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиенерготранс” на користь відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо–металургійний комбінат” Криворіжсталь” було стягнуто 5907 грн. 78 коп. боргу, 5% річних в сумі 1013 грн. 95 коп., 13 295 грн. 00 коп. пені, 202 грн. 17 коп. державного мита, 62 грн. 80 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, про що 16.12.2005 року було видано відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2006 року було замінено первісного позивач по справі № 3/339-05 – відкрите акціонерне товариство “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь” належним позивачем – відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”.
Позивач – відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” подав скаргу № 19-3/7-63 від 04.08.2006 року на бездіяльність ДВС у Зарічному районі м. Суми, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ДВС у Зарічному районі м. Суми по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2005 року по справі № 9/339-05 про стягнення з ТОВ “Сумиенерготранс” на користь ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” 5907 грн. 78 коп. боргу, 5% річних в сумі 1013 грн. 95 коп., 13 295 грн. 00 коп. пені, 202 грн. 17 коп. державного мита, 62 грн. 80 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
Від ДВС у Зарічному районі м. суми надійшов відзив на скаргу позивача, в якій вважає скаргу ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що державним виконавцем проводяться всі необхідні дії по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 16.12.2005 року по справі № 9/339-05 відповідно до вимог ЗУ “Про виконавче провадження”.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Для вирішення скарги по суті у позивача та ДВС у Зарічному районі м. Суми необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд скарги на 02 жовтня 2006 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх, каб. 114.
2.Зобов’язати надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:
2.1. Державну виконавчу службу в Зарічному районі м. Суми - для огляду у судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження стосовно ТОВ Сумиенерготранс” та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.
3.Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4.Явку представників сторін та представника ДВС у Зарічному районі м. Суми в судове засідання визнати обов’язковою.
5.Ухвалу надіслати сторонам та ДВС у Зарічному районі м. Суми.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).