ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2011 р. Справа № 2а-5372/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Букіна Л.Є.
судді Бондар М.В.
Олійник В.М.
при секретарі судового засідання Чупіна О.В.
за участю представника позивача: Григорук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро»29 квітня 2010 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовними вимогами про скасування розпорядження від 13 квітня 2010 року №79-ДН.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було проведено перевірку реєстратора ТОВ «Реєстр-Дніпро». У ході перевірки робочій групі на усний запит були надані виписки з реєстру власників іменних цінних паперів по п’яти особам. При цьому робочою групою не було вказано період, за яким повинні бути складені виписки, у зв’язку з чим реєстратор не мав можливості заповнити графу «Період»при формуванні виписки у програмному комплексі, за допомогою якого здійснюється ведення системи реєстру. Тому, програмний комплекс сформував виписки станом на дату їх складання без переліку операцій з цінними паперами, зареєстрованих на особовому рахунку за період.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. Зазначив, що в діях позивача відсутній факт вчинення та склад правопорушення на ринку цінних паперів. Таким чином, Відповідачем при винесенні розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери було порушено п. 4 Розділу І Правил –винесення розпорядження у справі було здійснено при не повному й необ’єктивному з’ясуванні обставин справи, та справа була вирішена не в точній відповідності із законодавством, а отже розпорядження є незаконним.
Представник відповідача у судовому засіданні 18 січня 2011 року проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що розпорядження від 13 квітня 2010 року №79-ДН винесено уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі норм чинного законодавства та з урахуванням усіх обставин справи, і тому підстави для скасування розпорядження відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі –Закон №448/96-ВР), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 6 цього закону передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи, на які законодавством покладено обов’язок здійснення відповідних функцій у сфері ринку цінних паперів.
Механізм здійснення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку контролю за дотриманням професійними учасниками фондового ринку вимог законодавства про цінні папери шляхом проведення планових та позапланових перевірок установлено Порядком контролю за дотриманням професійними учасниками фондового ринку вимог законодавства про цінні папери, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.03.2009р. №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.2009р. за №466/16482 (надалі –Порядок контролю).
Судом встановлено, що Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у період з 02.02.2010 року по 23.03.2010 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства про цінні папери ТОВ «Реєстр-Дніпро», про що складено відповідний акт позапланової перевірки від 23.03.2010 року (а.с.58-66).
Під час проведення позапланової перевірки робочою групою надано усний запит ТОВ «Реєстр-Дніпро»щодо надання виписок з реєстру власників іменних цінних паперів по п’яти особам.
Відповідно до пункту 3.2 Розділу IV Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року №1000, (далі – Порядок ведення реєстрів) реєстроутримувач видає два види виписок: виписку про стан особового рахунку або виписку про операції за особовим рахунком за період.
Виписка з реєстру власників іменних цінних паперів містить такі дані:
- найменування документа «Виписка з реєстру власників іменних цінних паперів»;
- вид виписки (про стан особового рахунку, про операції за особовим рахунком за період);
- дата складання виписки;
- відомості про реєстратора, який склав виписку (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, найменування та номер ліцензії);
- відомості про зареєстровану особу, щодо якої складено виписку;
- номер особового рахунку;
- прізвище, ім’я, по батькові (для юридичної особи –ідентифікаційний код за ЄДРПОУ та найменування);
- для фізичних осіб –дані документа, що посвідчує особу (вид документа, серія, номер, дата видачі, орган, що видав документ);
- для юридичних осіб –дані свідоцтва про державну реєстрацію (серія, номер запису, дата проведення державної реєстрації, орган, що видав свідоцтво);
- дані про емітента, щодо цінних паперів якого складено виписку, та розмір його статутного капіталу;
- дані про випуск цінних паперів, щодо яких складено виписку;
- вид цінних паперів (із зазначенням типу);
- дані свідоцтва про реєстрацію випуску (дата реєстрації, орган, що видав свідоцтво, та реєстраційний номер випуску);
- код цінних паперів;
- номінальна вартість одного цінного папера вказаного випуску;
- загальна кількість та сумарна номінальна вартість цінних паперів вищевказаного випуску та типу, які обліковуються за зареєстрованою особою, у тому числі обтяжені зобов’язаннями (блоковані). У разі видачі виписки для номінального утримувача вказується загальна кількість та сумарна номінальна вартість цінних паперів, інформація про які міститься на особовому рахунку номінального утримувача.
Якщо на особовому рахунку зареєстрованої особи в системі реєстру емітента обліковуються цінні папери різних випусків, дані про кожен з них можуть бути включені реєстратором до однієї виписки.
До виписки про операції за особовим рахунком за період додатково включаються:
- період, на який складена виписка (дата початку, дата кінця);
- перелік операцій з цінними паперами, зареєстрованих на особовому рахунку за період.
Перелік складається окремо для кожного випуску цінних паперів, що обліковуються на особовому рахунку, і включає такі дані для кожної операції:
- дата операції;
- номер запису про операцію за журналом обліку записів;
- вид операції (купівля, продаж, блокування тощо);
- посилання на документи, що є підставою для проведення операції;
- кількість зарахованих/списаних при виконанні операції іменних цінних паперів;
- дані про контрагента (номер особового рахунку, найменування та прізвище, ім'я, по батькові);
- залишок цінних паперів після проведення операції (мають указуватись кількість, загальна сума за номіналом та для акцій частка статутного капіталу).
Виписка з реєстру повинна містити дані про те, що вона не є цінним папером та її передача не веде до переходу права власності на цінні папери.
Виписка має бути підписана відповідальним фахівцем, підпис якого засвідчується печаткою реєстратора.
Таким чином, зазначеною нормою закону чітко встановлено перелік яких даних повинно бути включено реєстратором до виписки про операції за особовим рахунком за період, якщо виписка саме такого виду запитується у реєстратора, проте при видачі виписок позивачем ця норма не дотримана.
Судом встановлено, не заперечувалось представниками сторін, що на усний запит робочої групи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видані реєстратором (ТОВ «Реєстр-Дніпро») виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про операції по особовому рахунку: ОСОБА_5 (Виписка №123), ОСОБА_6 (Виписка №124), ОСОБА_7 (Виписка №125), ТОВ «Комісарівка»(Виписка №126), ПСП «Злагода»(Виписка №127), які не містять даних, передбачених пунктом 3.2 Розділу IV Порядку ведення реєстрів, а саме:
- період, на який складена виписка (дата початку, дата кінця);
- перелік операцій з цінними паперами, зареєстрованих на особовому рахунку за період;
- дата операції;
- номер запису про операцію за журналом обліку записів;
- вид операції (купівля, продаж, блокування тощо);
- посилання на документи, що є підставою для проведення операції;
- кількість зарахованих/списаних при виконанні операції іменних цінних паперів;
- дані про контрагента (номер особового рахунку, найменування та прізвище, ім'я, по батькові);
- залишок цінних паперів після проведення операції (мають указуватись кількість, загальна сума за номіналом та для акцій частка статутного капіталу).
Згідно із частинами 7,12 Глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 року № 348, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.08.2006 р. за № 973/12847, ліцензіат повинен дотримуватись вимог, зокрема: нормативно-правового акта Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який регулює питання провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів; при веденні системи реєстру у вигляді записів в електронних базах даних емітент повинен мати в розпорядженні систему обробки інформації, програмне забезпечення та обладнання згідно зі специфікою цієї діяльності та обсягом інформації, що обробляється, які забезпечують дотримання ним вимог Положення про порядок ведення реєстрів.
Таким чином, реєстратором ТОВ «Реєстр-Дніпро»не надано виписок з реєстру власників іменних цінних паперів із зазначенням повної інформації, яка передбачена Порядком ведення реєстрів, у зв’язку з чим порушено вимоги частини 7,12 Глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Суд вважає помилковими твердження позивача про порушення відповідачем Порядку ведення реєстрів, оскільки ним надано усний, а не письмовий запит для отримання виписок. При цьому позивач в обґрунтування такої позиції посилається на п.1. розділу XII Порядку ведення реєстрів, яким встановлено коло осіб, які мають право отримувати інформацію з системи реєстру, на підставі письмової вимоги стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюється конкретною юридичною особою або фізичною особою за конкретний проміжок часу.
Проте, розділом III Порядку контролю встановлено права та обов'язки робочої групи, до повноважень робочої групи, зокрема, віднесено, право керівника та членів робочої групи вимагати при проведенні перевірки необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень. При цьому, відповідно до пункту 3 розділу III Порядку контролю, у разі відмови керівника ліцензіата (особи, яка виконує його обов'язки) на усний запит надати документи чи належним чином засвідчені копії документів (витяги з документів) керівник контрольної групи вручає керівнику ліцензіата (особі, яка виконує його обов'язки) Запит про надання документів, необхідних для проведення перевірки, із зазначенням часу та дати надання необхідних документів.
Виходячи із вищевикладеного, надання керівником та членами робочої групи тільки письмового запиту про надання документів під час проведення планових або позапланових перевірок не є обов'язковим. Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані виписки про операції за особовим рахунком вимагались під час проведення позапланової перевірки реєстратора ТОВ «Реєстр-Дніпро», що повністю відповідає нормам чинного законодавства.
Щодо правомірності проведеної перевірки позивач не заперечував. Позивач не згоден з розпорядженням, прийнятим за результатами перевірки від 13 квітня 2010 року №79-ДН.
За результатами перевірки відповідачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 23.03.2009 року, у якому запропоновано керівнику ТОВ «Реєстр-Дніпро»з’явитись для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів 31.03.2009 року (а.с.67).
Для підписання акту керівник ТОВ «Реєстр-Дніпро»не з’явився. Відповідачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.03.2009 року, розгляд справи призначено на 13.04.2009 року (а.с.70).
Згідно пояснень керівника ТОВ «Реєстр-Дніпро», викладених у листі від 13.04.2010р. №0413/01, надання виписок про операції за особовим рахунком за період, які містять не повний перелік даних, пов'язано з тим, що робочою групою не було вказано період, за який скласти виписки, а також у зв’язку з тим, що на момент запиту були закриті рахунки осіб, і тому програмний комплекс сформував виписки станом на дату її складання без переліку операцій з цінними паперами. Після з’ясування зазначеної особливості програмного комплексу ТОВ «Реєстр-Дніпро»звернулось до фахівців з питань доопрацювання програмного комплексу (а.с.10).
Отже, виходячи із вищевикладеного, ТОВ «Реєстр-Дніпро»визнає, що видані ним виписки про операції за особовим рахунком за період не містять усіх необхідних даних, що пов'язано, зокрема, з особливістю програмного комплексу.
За наслідками розгляду справи про правопорушення щодо ТОВ «Реєстр-Дніпро»уповноваженою особою Комісії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень про цінні папери від 13.04.2010 року №79-ДН (а.с.9).
Враховуючи, що оскаржене розпорядження винесено від імені саме Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її уповноваженою особою, а не її територіальним управлінням, належним відповідачем у справі є саме Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Слід зазначити, що оскаржуване розпорядження винесено 13.04.2010 року, у якому строк до виконання встановлено до 01.06.2010 року, тобто достатній для усунення порушень, проте до суду позивач звернувся із оскарженням розпорядження 29.04.2010 року, тобто в період цього строку. До Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо продовження строку позивач не звертався, тим самим погодившись із встановленим строком для усунення порушень.
Листом ТОВ «Реєстр-Дніпро»від 01.06.2010р. №0601/03 повідомлено територіальне управління про те, що ТОВ «Реєстр-Дніпро»звертався до фахівців з питань доопрацювання програмного комплексу, роботи виконані у повному обсязі 31.05.2010р. (а.с.49), у зв’язку з чим у позивача взагалі відсутні перешкоди щодо виконання розпорядження.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що розпорядження про усунення порушень про цінні папери від 13.04.2010 року №79-ДН прийнято відповідачем на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, із урахуванням усіх обставин, і тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Дніпро» до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження від 13 квітня 2010 року №79-ДН - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 09 лютого 2011 року.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна
Судді М.В. Бондар
В.М. Олійник