ф
У Х В А Л А
10 січня 2011 р. Справа № 2а/0470/276/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., дослідивши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про визнання не дійсним рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №44/45 від 08.04.2009р, -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №44/45 від 08.04.2009р. «Про проект «Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга р.Дніпро в районі човнової станції «Южанка» вул.Кубанська,11Б АНД району, м.Дніпропетровська».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідачем за поданим позовом є Дніпропетровська міська рада, який згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", належить до системи органів місцевого самоврядування.
Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.
Одночасно суд роз’яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровської міської ради про скасування рішення – повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський