ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/7/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання – Грушецькому П.В.,
за участю прокурора Демчишина І.П.,
представника відповідача Ручки О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місту Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора до Устилузької міської ради про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся в суд з адміністративним позовом до Устилузької міської ради про скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Володимир-Волинською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання Устилузькою міською радою законодавства України про місцеве самоврядування.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року у відкритті провадження було відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі була скасована та справу направлено для продовження розгляду.
Ході перевірки встановлено, що відповідачем 14.09.2009 року на засіданні сесії прийнято рішення № 36/4 «Про звіт тимчасової комісії з вивчення питання оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, яке належить колишнім членам – пайовикам КСП «Україна».
На вказане рішення виконкому Устилузької міської ради з підстав невідповідності його чинному законодавству України міжрайонною прокуратурою 30.09.2009 року винесено протест. Однак, згідно інформації Устилузької міської ради від 09.0.2009 року за № 4221/1.10 протест міжрайонної прокуратури на рішення Устилузької міської ради від 14.09.2009 року № 36/4 відхилено.
Вважає, що рішення Устилузької міської рад № 36/4 «Про звіт тимчасової комісії з вивчення питання оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, яке належить колишнім членам – пайовикам КСП «Україна», яке було прийнято 14.09.2009 року на засіданні сесії, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки зі змісту Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМУ № 177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» вбачається, що сільською, селищною або міською радою здійснюється лише видача свідоцтв про право власності на майновий пай члена підприємства, в тому числі нових, у передбачених Порядком випадках, в також видача дублікатів таких свідоцтв. При цьому, інші повноваження сільської, селищної, міської ради стосовно свідоцтв про право власності на майновий пай члена підприємства вказаним Порядком не передбачені.
Однак, всупереч зазначених вимог Порядку, міською радою прийнято оскаржуване рішення, п. 2 якого визнано не дійсними свідоцтва про право власності на майнові паї колишніх членів КСП з моменту їх видачі, а також рекомендовано міському голові анулювати видані свідоцтва про право власності на майнові паї СВК «Україна».
Враховуючи вищевикладене, просять позов задовольнити, рішення Устилузької міської рад № 36/4 визнати незаконним та скасувати.
Прокурор Демчишин І.П. в судовому засіданні позов підтримав повністю із підстав у ньому викладених. Оскаржуване рішення відповідача вважає незаконним, тому просить його скасувати.
Представник відповідача Ручка О.С. в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що відповідно до п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення встановлено, що для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені у встановленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
Таким чином, сільським, селищним та міським радам надано право на анулювання раніше виданих ними свідоцтв.
Вважає адміністративний позов необґрунтованим та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Пунктом 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001 року № 177 (далі Порядок), визначено, що свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.
Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.
В частині 1 ст. 346 Цивільного кодексу України вказано, що право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам'яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 7) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Крім того, ч. 2 вищезгаданої статті визначено, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. Частина 2 вищезгаданої статті передбачає, що у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2009 року Устилузька міська рада прийняла рішення № 36/4 «Про звіт тимчасової комісії з вивчення питання оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, яке належить колишнім членам – пайовикам КСП «Україна», яким вирішила, що у зв’язку з допущеними технічними описками під час видачі свідоцтв про право власності на майнові паї колишнім членам КСП «Україна» вважати їх не дійсними з моменту видачі та рекомендувати міському голові дані свідоцтва про право власності на майнові паї СВК «Україна» анулювати.
30 вересня 2009 року Володимир-Волинською міжрайонною прокуратурою було винесено протест на рішення міської ради, яким прокуратура вимагала винесене рішення скасувати як таке, що суперечить вимогам закону.
Рішенням Устилузької міської ради № 37-2/2 від 09.10.2009 року протест Володимир-Волинського міжрайонного прокурора було відхилено.
Аналізуючи зібрані та досліджені в ході судового засідання докази суд приходить до висновку, що рішення Устилузької міської ради № 36/4 від 14.09.2009 року було винесено з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення.
Розділом ІІ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження сільських, селищних, міських рад, до переліку яких не входить анулювання свідоцтв про право власності на майнові паї.
Із змісту абз. 1 п. 14, абз. 2 п. 13 та абз. 7 п. 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення вбачається, що сільською, селищною або міською радою здійснюється лише видача свідоцтв про право власності на майновий пай члена підприємства, в тому числі нових, передбачених Порядком випадках, а також видача дублікатів таких свідоцтв. При цьому, інші повноваження сільської, селищної або міської ради стосовно свідоцтв про право власності на майновий пай члена підприємства вказаним Порядком не передбачені.
Тобто, приймаючи рішення «Про звіт тимчасової комісії з вивчення питання оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, яке належить колишнім членам – пайовикам КСП «Україна», яким анулював видані свідоцтва про право власності на майнові паї СВК «Україна» з підстав допущених технічних описок, Устилузька міська рада вийшла за межі повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що сільським, селищним та міським радам надано право на анулювання раніше виданих ними свідоцтв про право власності на майнові паї, із наступних підстав.
Частиною 2 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом, крім тих, які перелічені в ч. 1 даної статті.
Вищевказаним Порядком визначено процедуру видачі свідоцтв про право власності на майновий паї підприємств та підстави для видачі нових свідоцтв, до переліку яких не входить анулювання свідоцтв із підстав, зазначених у винесеному рішенні Устилузької міської ради.
Таким чином, рішення Устилузької міської ради № 36/4 від 14.09.2009 року винесено з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з порушенням процедури анулювання свідоцтв, визначеної Порядком, а тому позов прокурора про скасування рішення Устилузької міської ради № 36/4 від 14.09.2009 року «Про звіт тимчасової комісії з вивчення питання оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, яке належить колишнім членам – пайовикам КСП «Україна» підлягає до повного задоволення.
Позивач просить скасувати рішення, однак, враховуючи ту обставину, що воно не є нормативним документом, а за своїм характером є актом індивідуальної дії, тому суд виходячи із вимог ст.162 КАС вважає, що це рішення слід визнати протиправними та скасувати і в такому випадку інтереси позивача будуть повністю захищені.
Інші твердження представника відповідача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.
Керуючись статтями 11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001 року № 177, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення та скасувати рішення Устилузької міської ради № 36/4 від 14.09.2009 року «Про звіт тимчасової комісії з вивчення питання оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, яке належить колишнім членам – пайовикам КСП «Україна».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде виготовлена в повному обсязі 11 лютого 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Р.С. Денисюк