УХВАЛА

11 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/172/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

за участю представника позивача Мельничука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Державної податкової інспекції у місті Житомирі про передачу справи до іншого суду у справі за  адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"  звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у місті Житомирі про визнання протиправним та скасування рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 грудня 2010 року №0014972302.

10 лютого 2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) дана справа повинна вирішуватись адміністративним судом за місцем знаходження відповідача тобто Житомирським окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив, що згідно з частиною 2 статті 19 КАС України право вибору територіальної підсудності при оскарженні актів індивідуальної дії надається позивачу, а оскільки місцезнаходження позивача є м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, тому позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місто Луцьк.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання уповноважених представників не направив.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" є м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Зазначену обставину також визнає і відповідач, зазначивши в акті перевірки від 22 грудня 2010 року адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" є м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Враховуючи те, що позивачем саме до Волинського окружного адміністративного суду подано позов про визнання протиправним та скасування рішення  про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 грудня 2010 року №0014972302, яке є актом індивідуальної дії, а місцезнаходження позивача є м. Луцьк, тому дана адміністративна справа повинна розглядатись саме у Волинському окружному адміністративному суді.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача через його безпідставність та необгрунтованість.

Керуючись статтями  19, 22, 165 КАС України, суд    

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Житомирі про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                Ю.Ю.Сорока