ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 р. м. Вінниця Справа № 2-а-5387/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці
до: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Вінниці (далі – позивач) з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2380 грн.
Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2380 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що визначені в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” №0007082340 від 16.09.2010 р.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
19 серпня 2010 року посадовими особами ДПА у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46/145, проведено перевірку магазину, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, щодо дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки складено акт від 19.08.2010 р. (а.с.6,7), в якому зазначено про порушення: п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків на момент проведення перевірки.
На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у м. Вінниці винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” №0007082340 від 16.09.2010 р. (а.с.5).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 9 ст. 3 Закону №265/95 суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону №265/95 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 2380 грн. за незабезпечення зберігання на момент проведення перевірки в книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків №0553, №0671, №0554, №0555, №0685, №0745, №0867, тобто в розрахунку двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) за незабезпечення зберігання кожного із зазначених фіскальних чеків.
Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 (далі - Порядок).
Згідно з п. 1.3 розділу 1 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
В цьому ж пункті визначено, що акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що податковим органом штрафні санкції застосовані в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством України, на підставі виявлених порушень, заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, зазначена в позовній заяві сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. на користь Державного бюджету України (р/р 31113104700002, код платежу 3021080902, ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович