ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/377/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової І.А.,
при секретарі судового засідання: Чорному В.В.
за участю :
прокурора : Каменяр С.В.
представника позивача : Грусевич Н.М.
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про: стягнення фінансової санкції
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Вінницького району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся з позовом про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.
Позов мотивовано, зокрема, тим, що до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом "Вінниця-Київ" без оформлення паспорту маршруту. Вказаний штраф відповідачем не сплачено у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, мотивуючи викладеними в позові обставинами.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на протиправність постанови про застосування фінансових санкцій №110968 від 27 вересня 2010 року.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно завдання на перевірку №029899 від 25.08.2010 року, 26.08.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Києві було здійснено перевірку транспортного засобу марки: MERCEDES, державний номер НОМЕР_1, належного відповідачу та під керуванням водія ОСОБА_3, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами вказаної перевірки складено акт № 200797 від 26.08.2010 року, в якому зафіксоване виявлене порушення вимог статті 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: надання послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень за маршрутом "Вінниця-Київ" без оформлення паспорту маршруту.
З даним актом водій ознайомився, про що розписався.
На підставі акта перевірки, постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №110968 від 27.09.2010 року до суб"єкта господарювання ОСОБА_2 з посиланням на абзац 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.
Зазначена постанова відповідачем оскаржена в судовому порядку.
Так, 26.10.2010 року відповідач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови №110968 від 27.09.2010 року про застосування фінансової санкції. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2010 року даний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано оскаржувану постанову. Однак, рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2011 року постанову суду першої інтанції скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №110968 від 27.09.2010 року відмовлено.
Згідно статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Таким чином, станом на день розгляду даної справи є таким, що набрало законної сили рішення суду, яким розглянуто та вирішено питання щодо правомірності прийняття постанови про застосування фінансових санкцій, на підстві якої й застосовано штраф, що є предметом спору у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до статтей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн. застосовані постановою територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, яка є чинною, суд приходить до висновку, про наявність підставі для задоволення позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р №31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Державний бюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) штрафу.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна