Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
15 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/460/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю: секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - Лукашової О.Б.,
представника відповідача - Зівако С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа - Державне підприємство "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт", про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2011 року казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, третя особа - Державне підприємство "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт", в якій просило визнати неправомірними дії відповідача щодо корегування (зниження) валових витрати в сумі 9497183,00грн. та зобов’язати відповідача утриматись від учинення зазначеної дії. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем безпідставно було скориговано (знижено) валові витрати, що виразилось у викладенні в акті перевірки необґрунтованих висновків про неправомірне віднесення казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Зірка" до складу валових витрат за звітний період 2009р. суму коштів на оплату виконаних робіт з надання консалтингових послуг наданих ДП «Зовнішньоторговельна фірма «ТАСКО-експорт» на суму 9497183,00грн., що на переконання позивача, дає підстави податковій інспекції в подальшому вимагати від позивача самостійно зменшити суму валових витрат.
Ухвалою суду від 27 січня 2011року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання представник третьої особи - державного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-екпорт" не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.43), клопотань по відкладення попереднього судового засідання суду не надав. Зважаючи на дані обставини та враховуючи приписи ст. 111 КАС України суд вважав можливим проводити попереднє судове засідання у його відсутності.
В попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що позивачем фактично оскаржується акт перевірки, який не є рішенням суб’єкта владних повноважень та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважав, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зазначив, що на даний час акт перевірки не породжує для позивача матеріальних зобов’язань, однак такі дії по коригуванні (зниженню) валових витрат, на переконання позивача, дають підстави податковій інспекції в подальшому (в наступних податкових періодах) вимагати від позивача самостійно зменшити суму валових витрат в поданих податкових деклараціях, збільшивши тим самим суму оподатковуваного доходу.
Заслухавши представників сторін та перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 2 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пункт 1 ч. 2 даної статті визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На переконання суду, такі дії відповідача, що полягали у внесенні до акту перевірки висновків про наявність порушень, допущених позивачем не є діями, що порушують права чи свободи позивача.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення терміну правовий акт індивідуальної дії. Разом з тим, суд вважає необхідним виходити з того, що правовий акт індивідуальної дії - виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта ( суб’єктів), якому він адресований. Обов’язковою ознакою правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.
Разом з тим, згідно пункту 3,4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, від 22.12.2010р., № 984, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Акт перевірки, висновки якого фактично оспорюються казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Зірка", не має юридичного характеру, не тягне за собою негативних правових наслідків, оскільки не містить обов’язкового для нього припису, тому не може вважатися правовим актом індивідуальної дії в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржений до адміністративного суду.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що спір, який виник між сторонами з приводу оскарження дій по внесенню до акту перевірки висновків щодо корегування (зниження) валових витрати та утриматись від внесення таких висновків, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства а тому на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним закрити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.17,157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа - Державне підприємство "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт", про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко