Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 р. Справа № 2а-9600/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.
за участю секретаря судового засідання-Нероди Г.М.,
представника позивача - Привалова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (позивач, УПФУ в Білопільському районі) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" (відповідач, ВАТ "Білопільський машинобудівний завод") заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 29785грн.82коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі, всупереч вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за жовтень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 29785грн.82коп.
Відповідач проти позову заперечував, надав до суду відзив, в якому зазначив, що страхові внески за жовтень 2010 року були ним сплачені у повному обсязі, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень (а.с.13-15).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав, додатково пояснив, що ті кошти, які сплачував відповідач були зараховані в рахунок погашення суми заборгованості у порядку календарної черговості її виникнення, просив стягнути суму боргу в судовому порядку.
Представник відповідача, в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій позов просив розглядати у відсутності його представника за наявними у справі доказами (а.с.16).
З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Білопільський машинобудівний завод", зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 14015761), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстровано за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків в УПФУ в Білопільському районі за №1801010075, що підтверджується копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.4), копією звіту (а.с.6), поясненнями представника позивача.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (чинних на час виникнення спірних відносин) страхувальник, в даному випадку ВАТ "Білопільський машинобудівний завод", зобов’язаний був нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.
Згідно поданого до УПФУ в Білопільському районі розрахунку, за жовтень 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 29785грн.82коп., що підтверджується копією звіту за жовтень 2010 року (а.с.6-8), поясненнями представника позивача.
Як вбачається з копії платіжних доручень відповідачем були здійснені платежі до УПФУ в Білопільському районі на загальну суму 29785грн.82коп. в рахунок погашення заборгованості, про що надано копії платіжних доручень (а.с.14-15).
Разом з тим, згідно ч.5 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (чинної на час виникнення спірних правовідносин), за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.
Враховуючи, що відповідач мав несплачену заборгованість перед УПФУ в Білопільському районі, зокрема, зі сплати страхових внесків за травень 2010р., та червень 2010р. (а.с.18), позивачем у відповідності до зазначених вище норм Закону, сплачені відповідачем кошти в розмірі 29785грн.82коп. були зараховані в рахунок сплати заборгованості у порядку черговості її виникнення - 11000грн. (платіжне доручення від 25.10.2010р. №488), 600грн. (платіжне доручення від 25.10.2010р. №489) – в рахунок погашення поточної заборгованості зі сплати страхових внесків за травень 2010р., 1107грн.93коп. (платіжне доручення від 08.11.2010р. №518) зараховано поточну заборгованість зі сплати страхових внесків за травень 2010р. та частково за червень 2010 року, 17 077грн. 89коп. (платіжне доручення від 08.11.2010р. №517) зараховано поточну заборгованість зі сплати страхових внесків за червень 2010р. (а.с.18).
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010р. своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, та залишаються ВАТ "Білопільський машинобудівний завод" не відшкодованими у сумі 29785грн.82коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.18), поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Білопільський машинобудівний завод" (код ЄДРПОУ 14015761) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі заборгованість зі сплати страхових внесків за жовтень 2010р. в загальному розмірі 29785грн.82коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) І.Г. Шевченко
З оригіналом згідно
Суддя І.Г. Шевченко
Повний текст постанови складено 28.01.2011 року.