Справа № 3-4185/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Амурської обл. проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за cт. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2009р о 15-30 керував т.з. Шевроле д.н.з.НОМЕР_1 на 53 км. ад Київ Чоп с. Каменівка зі швидкістю 133 км. на год. При дозволеній -60 км. на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0801082. Перевищів швидкість на ІЗкм. на год., чим було порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився повідомлений належним чином, а тому у відповідності до cт. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до cт. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також: іншими документами.

Як бачаться із матеріалів справи, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оформлювався у відсутність свідків та не підтверджений доказами фото, кіно, чи відео фіксації, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 251252, , п.1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст..122 ч.3 закрити, у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в десятиденний термін шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.