ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.02.11 р. Справа № 10/25пн
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, ЄДРПОУ 14305909, в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23346741
до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, м.Донецьк, ЄДРПОУ 35035901
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ” Строй”, ЄДРПОУ 34053516
про звільнення майна з-під арешту
Суддя Любченко М.О.
Представники:
від позивача: Дем’яненко Р.О. - нач.від.
від відповідача: Пахомов Д.С. - заст.нач.
від третьої особи: Сіткевич Є.П. - по дов.
В засіданні суду брали участь:
Згідно із ст.77 ГПК України в
засіданні суду оголошувалась
перерва з 28.01.2011р. по 02.02.2011р.
СУТЬ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити з-під арешту майно, яке було передано у заставу позивачу на підставі договору застави транспортних засобів №12/09/045 від 16.04.2009р., договору застави основних засобів №12/09/044 від 16.04.2009р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірне накладення відповідачем згідно постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2010р. та 06.12.2010р. арешту та встановлення заборони здійснювати відчуження майна, яке передано в заставу банку на підставі вказаних вище договорів застави.
Відповідач у судових засіданнях 28.01.2011р. та 02.02.2011р., а також у відзиві №14-308/з від 27.01.2011р. проти позовних вимог надав заперечення, посилаючись на проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”. Крім того, як вказує відповідач, спори про звільнення майна з-під арешту не відносяться до підвідомчості господарських судів.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2011р. до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ” Строй”, м.Донецьк.
Третя особа у поясненнях №28/01-11 від 28.01.2011р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та третьої особи, господарський суд встановив.
04.06.2007р. між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ” Строй” укладено кредитний договір №012/05/0216, за умовами якого позивач відкрив третій особі невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію у сумі, еквівалентній 29700000 грн. за офіційним курсом на дату надання кредитних коштів, строком до 01.06.2012р. зі сплатою за користування кредитними коштами в національній валюті 16 відсотків річних, за користування кредитними коштами в доларах США - 11 відсотків річних.
За приписом ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. У відповідності до ст.21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст.572 Цивільного кодексу України).
Згідно із ст.12 Закону України „Про заставу” договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов'язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.
Як свідчать матеріали справи, з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним вище кредитним договором між позивачем та третьою особою було укладено договір застави транспортних засобів №12/09/045 від 16.04.2009р. та договір застави основних засобів №12/09/044 від 16.04.2009р.
Відповідно до договору застави транспортних засобів третя особа передала в заставу позивачу належне їй на праві власності рухоме майно, а саме: вантажний бортовий КАМАЗ 65117-030, випуску 2007 року; вантажний самоскид КАМАЗ 6520, випуску 2007 року; вантажний самоскид КАМАЗ 6520, випуску 2007 року; вантажний самоскид КАМАЗ 6520, випуску 2007 року; вантажний самоскид КАМАЗ 65201, випуску 2007 року; вантажний бортовий КАМАЗ 53215-052-15, випуску 2007 року; вантажний автокран МКТ 25.1 на шасі КАМАЗ 55111; вантажний автокран КС-557131 на шасі КАМАЗ 55111 2007 року.
Предметом договору застави основних засобів позивачем та третьою особою визначено наступне майно: баштовий кран LINDEN-COMANSA 10LC140, 2007 року; підйомник ліфтовий САМАС ЕСР1500/150 вантажопасажирський, 2008 року випуску; замок BFD (72 штуки); щіт колонн TRS 270х90 (8 штук); щіт колонн TRS 60х90 (8 штук); болт для колонн (30 штук); щіт TR/4 330х240 (2 штуки); щіт TR/4 330х72 (4 штуки); щіт TR/4 330х30 (2 штуки); вставка LA 330x36 (4 штуки); балка VT 20 K 265 (27 штук); балка VT 20 K 290 (70 штук); балка VT 20 K 450 (2 штуки); стойка РЕР 20 350 (338 штук); поддон RP 80x150/2 (8 штук); головка крестова 20/24 (48 штук); тренога універсальна (48 штук); головка зацепна 24L (190 штук); контейнер решетчатий 80x120 (2 штуки); балка VT 20K 285 (42 штуки); балка VT 20K 215 (32 штуки); балка VT 20K 290 (53 штуки); балка VT 20K 360 (31 штука); балка VT 20 K 390 (61 штука); балка VT 20 K 145 (2 штуки); стойка-зажим огорожі (108 штук); щіт TR/4 330х90 (8 штук); балка VT-20 K 215 (230 штук); стойка РЕР 20 350 (200 штук); щіт TR/4 330х90 (14 штук); щіт TR/4 330х60 (16 штук); щіт TR/4 330х30 (14 штук); стойка РЕР 20 350 (210 штук); поддон RP 80x150/2 (8 штук); шахтный єлемент TRIO TSE 330 (2 штуки); щіт колонн TRS 60x90 (22 штуки); щіт TR/4 330x90 (3 штуки); щіт TR 330x30 (12 штук); угол TE/4 330/2 (18 штук); вставка LA/4 330x36 (2 штуки); балка VT-20 K 265 (398 штук); балка VT-20 K 245 (8 штук); балка VT-20 K 290 (209 штук); стойка РЕР 20 350 (126 штук); поддон RP 80x150/2 (4 штуки); распорка AV-210 (40 штук); замок BFD (133 штуки); головка крестова 20/24 (188 штук); тренога універсальна (296 штук); оприскувач PERI Clean; щіт колонн TRS 60x90 (2 штуки); щіт TR/4 330x72 (8 штук); щіт TRM/4 330x72 (3 штуки); вставка LA/4 330x36 (8 штук); контейнер решетчатий 80х120 (3 штуки); балка VT 20K 290 (45 штук); балка VT 20K 330 (25 штук); балка VT 20K 360 (58 штук); балка VT 20K 390 (68 штук); балка VT 20K 450 (86 штук); стойка РЕР 20 350 (66 штук); ригель TAR 85 (80 штук); головка крестова 20/24 (130 штук); тренога універсальна (22 штуки); Щіт TR/4 330x240 (15 штук); балка VT-20 K 330 (63 штук); балка VT-20 K 145 (40 штук); стойка РЕР 20 350 (252 штуки); поддон RP 80x150/2 (16 штук); шахтний єлемент TRIO TSE 330 (6 штук); пята для RSS (48 штук); замок BFD (300 штук); ригель TAR 85 (9 штук); тяж лобовой TS (42 штуки); головка зажимная 2 (88 штук); кронштейн подмостей TRG-80 (82 штуки); петля монтажная (2 штуки); подкос RSS II (48 штук); головка зацепная 24L (200 штук); стяжка DW 15/0,85 m. (176 штук); гайка DW 15 (60 штук); гайка шарнирная DW 15 9450 штук); стяжка DW 15/1,0 m. (4 штуки); стяжка DW 15/1,2 m. (24 штуки); строп комбинированный Trio-2; щит колонн TRS 270х90 (24 штуки); болт для колонн (60 штук); щит TR/4 330x240 (3 штуки); щит TR 330x120 (6 штук); щит TR/4 330x72 (4 штуки); угол TE/4 330/2; контейнер решетчатый 80х120 (5 штук); замок BFD (401 штука); ригель TAR 85 (116 штук); тяж лобовой TS (32 штуки); крюк натяжной DW15/400 (16 штук); головка зажимная -2 (58 штук); кронштейн подмостей TRG 80 (49 штук); петля монтажная (2 штуки); подкос RSS II (29 штук); пята для RSS, verz. (29 штук); распорка AV 210 (29 штук); стяжка DW 15/0,85 м (211 штук); гайка DW 15 (40 штук); гайка шарнирная DW 15 (458 штук); стяжка DW 15/1,20 м (20 штук); опрыскиватель; стропы -2; щит колонн TRS 270x90 (12 штук); щит колонн TRS 60x90 (12 штук); болт для колонн (20 штук); щит TR/4 330x240 (20 штук); щит TR/4 330x120 (12 штук); щит TR/4 330x90 (18 штук); щит TR/4 330x72 (9 штук); щит TRM/4 330x72 (4 штуки); щит TR/4 330x60 (19 штук); щит TR/4 330x30 (22 штуки); угол TE/4 330 (21 штука); вставка LA/4 330x36 (26 штук); балка VT 20K l= 1,45m (44 штуки); балка VT 20K l= 2,15m (90 штук); балка VT 20K l= 2,45m (1031 штука); балка VT 20K l= 2,65m (5 штук); балка VT 20K l= 2,90m (26 штук); балка VT 20K l= 3,30m (97 штук); балка VT 20K l= 3,90m (169 штук); балка VT 20K l= 4,50m (18 штук); балка VT 20K l= 4,90m (5 штук); стойка PEP 20-350 (648 штук); тренога универсальная (278 штук); головка крестовая 20/24 (278 штук); головка зацепная 24 L (370 штук); стойка-зажим ограждения (90 штук).
Відповідно до змісту надписів, зроблених на останніх сторінках договорів застави №12/09/045 від 16.04.2009р. та №12/09/044 від 16.04.2009р., останні були посвідчені приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. 16.04.2009р.
На підставі вказаних договорів застави у Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесені відповідні реєстраційні записи, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами №23266229 від 22.04.2009р. та №23266012 від 22.04.2009р.
За приписами ст.16 Закону України „Про заставу” право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладання договору застави транспортних засобів №12/09/045 від 16.04.2009р. та договору застави основних засобів №12/09/044 від 16.04.2009р., Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” набуло право застави на перелічене вище рухоме майно у розумінні ст.ст.1, 16 Закону України „Про заставу”.
Як встановлено судом, постановами ВП №21265903 від 09.09.2010р. та ВП №23039507 06.12.2010р. Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Донецької області відповідно від 16.08.2010р. по справі №23/273 та від 21.09.2010р. по справі №43/21.
За змістом п.п.4, 5 зазначених постанов відділом державної виконавчої служби накладено арешт на все майно (крім коштів) та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ” Строй”.
Тобто, за висновками суду, державною виконавчою службою було накладено арешт, в тому числі, на майно, яке було передано третьою особою в заставу позивачу.
За приписами ст.52 Закону України „Про виконавче провадження” стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.
Згідно із ст.52 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Як встановлено судом, постанови ВП №21265903 від 09.09.2010р. та ВП №23039507 06.12.2010р. в частині накладення арешту та встановлення заборони відчуження майна третьої особи прийняті Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку без урахування положень ст.52 Закону України “Про виконавче провадження”.
Зокрема, як вказувалося вище, право застави виникло у позивача 16.04.2009р. з укладанням договорів застави №12/09/045, №12/09/044. Судові накази про примусове виконання рішень по справам №23/273 та №43/21 видані господарським судом Донецької області відповідно 16.08.2010р. та 21.09.2010р. Постанови про відкриття виконавчого провадження, якими накладений арешт та оголошено заборону на відчуження майна боржника, прийняті 09.09.2010р. та 06.12.2010р. Тобто, право застави у позивача виникло раніше прийняття відділом державної виконавчої служби поставнов про відкриття виконавчого провадження.
Крім того, як встановлено судом вище, Товариство з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ” Строй” не виконує належним чином свої зобов’язання за кредитним договором, в зв’язку з чим заборгованість за відсотками, комісіями та пенею перед Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” зростає.
За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тобто, з урахуванням ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст.1 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказами, певного суб’єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідачів.
Право застави, яке встановлене Цивільним кодексом України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” є одним із видів речових права на чуже майно.
Згідно статей 391, 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі, шляхом вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження майном.
Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель при невиконанні зобов’язання, забезпеченого заставою, набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За змістом ст.19 Закону України „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Герц” Строй” (заставодавець) не виконало у повному обсязі свої зобов’язання за кредитним договором №012/05/0216 від 04.06.2007р., що підтверджується виписками банку, наявними в матеріалах справи, поясненнями позивача та третьої особи, за висновками суду, Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” має пріоритетне право на предмет договорів застави, внаслідок чого звернення вказаної юридичної особи до суду з вимогами про звільнення заставленого майна з-під арешту повністю відповідає положенням ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.
Згідно ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи накладення державною виконавчою службою арешту та заборони відчуження на заставлене майно без дотримання приписів ст.52 Закону України “Про виконавче провадження”, позовні вимоги про зобов’язання відповідача звільнити з-під арешту майно, яке було передано у заставу позивачу на підставі договору застави транспортних засобів №12/09/045 від 16.04.2009р., договору застави основних засобів №12/09/044 від 16.04.2009р., є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо непідвідомчості спору, який виник між учасниками судового процесу по цій справі, господарськими судам з огляду на положення п.24 Рекомендацій Вищого господарського суду України №04-5/120 від 27.06.2007р., за змістом яких господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, що пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про звільнення майна з-під арешту за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 Госполдарського процесуального кодексу України. У даному випадку між сторонами існує спір про майнові права позивача, як заставодержателя спірного майна за договорами застави №12/09/045, №12/09/044 від 16.04.2009р.
Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.27, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, м.Донецьк про зобов’язання звільнити майно з-під арешту, задовольнити повністю.
Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 89, ЄДРПОУ 35035901) звільнити майно, яке Товариством з обмеженою відповідальністю „Герц „Строй” (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.15а, ЄДРПОУ 34053516) було передано в заставу Публічному акціонерному товариству „Райффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Донецьк на підставі договору застави транспортних засобів №12/09/045 від 16.04.2009р., договору застави основних засобів №12/09/044 від 16.04.2009р., з-під арешту, який був накладений постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №21265903 від 09.09.2010р., ВП №23039507 від 06.12.2010р. Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, а саме:
Основні засоби:
№
п/п Найменування, марка, рік випуску Інвентарний та/або серійний №
Одиниця виміру Кількість, од.
1. Баштовий кран LINDEN-COMANSA 10LC140, 2007 року 15166 Од. 1
2. Підйомник ліфтовий САМАС ЕСР1500/150 вантажопасажирський, 2008 року випуску Од. 1
3. Замок BFD 23500 шт. 72
4. Щіт колонн TRS 270х90 54200 шт. 8
5. Щіт колонн TRS 60х90 54220 шт. 8
6. Болт для колонн 54230 шт. 30
7. Щіт TR/4 330х240 54304 шт. 2
8. Щіт TR/4 330х72 54344 шт. 4
9. Щіт TR/4 330х30 54364 шт. 2
10. Вставка LA 330x36 54384 шт. 4
11. Балка VT 20 K 265 74890 шт. 27
12. Балка VT 20 K 290 74920 шт. 70
13. Балка VT 20 K 450 74960 шт. 2
14. Стойка РЕР 20 350 103059 шт. 338
15. Поддон RP 80x150/2 103429 шт. 8
16. Головка крестова 20/24 27690 шт. 48
17. Тренога універсальна 28000 шт. 48
18. Головка зацепна 24L 28880 шт. 190
19. Контейнер решетчатий 80x120 65016 шт. 2
20. Балка VT 20K 285 74890 шт. 42
21. Балка VT 20K 215 74905 шт. 32
22. Балка VT 20K 290 74920 шт. 53
23. Балка VT 20K 360 74940 шт. 31
24 Балка VT 20 K 390 74950 шт. 61
25. Балка VT 20 K 145 74990 шт. 2
26. Стойка-зажим огорожі 35700 шт. 108
27. Щіт TR/4 330х90 54324 шт. 8
28. Балка VT-20 K 215 74905 шт. 230
29. Стойка РЕР 20 350 103059 шт. 200
30. Щіт TR/4 330х90 54324 шт. 14
31. Щіт TR/4 330х60 54354 шт. 16
32. Щіт TR/4 330х30 54364 шт. 14
33. Стойка РЕР 20 350 103059 шт. 210
34. Поддон RP 80x150/2 103429 шт. 8
35. Шахтный єлемент TRIO TSE 330 105525 шт. 2
36. Щіт колонн TRS 60x90 54220 шт. 22
37. Щіт TR/4 330x90 54324 шт. 3
38. Щіт TR 330x30 54364 шт. 12
39. Угол TE/4 330/2 54374 шт. 18
40. Вставка LA/4 330x36 54384 шт. 2
41. Балка VT-20 K 265 74890 шт. 398
42. Балка VT-20 K 245 74910 шт. 8
43. Балка VT-20 K 290 74920 шт. 209
44. Стойка РЕР 20 350 103059 шт. 126
45. Поддон RP 80x150/2 103429 шт. 4
46. Распорка AV-210 108135 шт. 40
47. Замок BFD 23500 шт. 133
48. Головка крестова 20/24 27890 шт. 188
49. Тренога універсальна, 28000 шт. 296
50. Оприскувач PERI Clean 31520 шт. 1
51. Щіт колонн TRS 60x90 54220 шт. 2
52. Щіт TR/4 330x72 54334 шт. 8
53. Щіт TRM/4 330x72 54344 шт. 3
54. Вставка LA/4 330x36 54384 шт. 8
55 Контейнер решетчатий 80х120 65016 шт. 3
56 Балка VT 20K 290 74920 шт. 45
57 Балка VT 20K 330 74930 шт. 25
58 Балка VT 20K 360 74940 шт. 58
59 Балка VT 20K 390 74950 шт. 68
60 Балка VT 20K 450 74960 шт. 86
61 Стойка РЕР 20 350 103059 шт. 66
62 Ригель TAR 85 23550 шт. 80
63 Головка крестова 20/24 27890 шт. 130
64 Тренога універсальна, 28000 шт. 22
65 Щіт TR/4 330x240 54304 шт. 15
66 Балка VT-20 K 330 74930 шт. 63
67 Балка VT-20 K 145 74990 шт. 40
68 Стойка РЕР 20 350 103059 шт. 252
69 Поддон RP 80x150/2 103429 шт. 16
70 Шахтний єлемент TRIO TSE 330 105525 шт. 6
71 Пята для RSS 106000 шт. 48
72 Замок BFD 23500 шт. 300
73 Ригель TAR 85 23550 шт. 9
74 Тяж лобовой TS 23640 шт. 42
75 Головка зажимная 2 23660 шт. 88
76 Кронштейн подмостей TRG-80 23670 шт. 82
77 Петля монтажная 23690 шт. 2
78 Подкос RSS II 28020 шт. 48
79 Головка зацепная 24L 28880 шт. 200
80 Стяжка DW 15/0,85 m. 30010 шт. 176
81 Гайка DW 15 30130 шт. 60
82 Гайка шарнирная DW 15 30370 шт. 450
83 Стяжка DW 15/1,0 m. 30480 шт. 4
84 Стяжка DW 15/1,2 m. 30490 шт. 24
85 Строп комбинированный Trio-2 44760 шт. 1
86 Щит колонн TRS 270х90 54200 шт. 24
87 Болт для колонн 54230 шт. 60
88 Щит TR/4 330x240 54304 шт. 3
89 Щит TR 330x120 54314 шт. 6
90 Щит TR/4 330x72 54334 шт. 4
91 Угол TE/4 330/2 54374 шт. 1
92 Контейнер решетчатый 80х120 65016 шт. 5
93 Замок BFD 23500 шт. 401
94 Ригель TAR 85 23550 шт. 116
95 Тяж лобовой TS, 23640 шт. 32
96 Крюк натяжной DW15/400, 23650 шт. 16
97 Головка зажимная -2 23660 шт. 58
98 Кронштейн подмостей TRG 80 23670 шт. 49
99 Петля монтажная 23690 шт. 2
100 Подкос RSS II 28020 шт. 29
101 Пята для RSS, verz. 106000 шт. 29
102 Распорка AV 210 108135 шт. 29
103 Стяжка DW 15/0,85 м 30010 шт. 211
104 Гайка DW 15, 30130 шт. 40
105 Гайка шарнирная DW 15, 30370 шт. 458
106 Стяжка DW 15/1,20 м 30490 шт. 20
107 Опрыскиватель 31520 шт. 1
108 Стропы -2 44760 шт. 1
109 Щит колонн TRS 270x90 54200 шт. 12
110 Щит колонн TRS 60x90 54220 шт. 12
111 Болт для колонн 54230 шт. 20
112 Щит TR/4 330x240-/- 54304 шт. 20
113 Щит TR/4 330x120 54314 шт. 12
114 Щит TR/4 330x90 54324 шт. 18
115 Щит TR/4 330x72 54334 шт. 9
116 Щит TRM/4 330x72 54344 шт. 4
117 Щит TR/4 330x60 54354 шт. 19
118 Щит TR/4 330x30 54364 шт. 22
119 Угол TE/4 330 54374 шт. 21
120 Вставка LA/4 330x36 54384 шт. 26
121 Балка VT 20K l= 1,45m 74990 шт. 44
122 Балка VT 20K l= 2,15m 74905 шт. 90
123 Балка VT 20K l= 2,45m 74910 шт. 1 031
124 Балка VT 20K l= 2,65m 74890 шт. 5
125 Балка VT 20K l= 2,90m 74920 шт. 26
126 Балка VT 20K l= 3,30m 74930 шт. 97
127 Балка VT 20K l= 3,90m 74950 шт. 169
128 Балка VT 20K l= 4,50m 74960 шт. 18
129 Балка VT 20K l= 4,90m 74970 шт. 5
130 Стойка PEP 20-350 103059 шт. 648
131 Тренога универсальная, 28000 шт. 278
132 Головка крестовая 20/24 27890 шт. 278
133 Головка зацепная 24 L, 28880 шт. 370
134 Стойка-зажим ограждения 35700 шт. 90
Транспортні засоби:
№
з/п
Марка, рік випуску
Кузов
Державний номер
Правовстановлюючий
Документ
1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117-030, випуску 2007 року ХТС65117071148132 НОМЕР_1 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, видане 13.03.2008 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
2. Вантажний самоскид КАМАЗ 6520, випуску 2007 року ХТС65200071138391 НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, видане 21.08.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
3. Вантажний самоскид КАМАЗ 6520, випуску 2007 року ХТС65200071134042 НОМЕР_5 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АНС НОМЕР_6, видане 06.07.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
4. Вантажний самоскид КАМАЗ 6520, випуску 2007 року ХТС65200071135664 НОМЕР_7 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане 06.07.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
5. Вантажний самоскид КАМАЗ 65201, випуску 2007 року ХТС65201071135018 НОМЕР_9 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, видане 15.06.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
6. Вантажний бортовий КАМАЗ 53215-052-15, випуску 2007 року ХТС53215R72292896 НОМЕР_11 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12, видане 30.05.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
7. Вантажний автокран МКТ 25.1 на шасі КАМАЗ 55111, випуску 2007 року ХТС55111R62286250 НОМЕР_13 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14, видане 30.05.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
8. Вантажний автокран КС-557131 на шасі КАМАЗ 55111, випуску 2007 року ХТС55111R2291690 НОМЕР_15 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16, видане 30.05.2007 року РЕВ 1-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
У судовому засіданні 02.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Любченко М.О.
Повне рішення складено 02.02.2011р.