Дело № 1-89/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09  февраля  2011 р.            Евпаторийский городской суд  АР  Крым в составе:

председательствующего                        -  судьи Захаровой И.А.,

при секретаре                                         -  Егорычевой М.О.

с участием прокурора                            - Торосян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по  обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатория, гражданин Украины, образование среднее - специальное, инвалид ІІ группы по общему заболеванию, женат, проживает: АДРЕСА_1, не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Уголовного кодекса Украины,

установил:

 27.11.2010 года, примерно в 20:30 час., ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1, вступил в словесный конфликт с супругой ОСОБА_2 В процессе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ОСОБА_1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, правой рукой, схватил безымянный палец левой руки ОСОБА_2, и путем выкручивания указанного пальца по оси, причинил потерпевшей телесное повреждение, в виде закрытого перелома 4-го пальца левой кисти, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 394 от 21.12.10 г., является повреждением средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью.  Отказался давать показания, подтвердив показания, данные в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого. Казал на вое раскаяние, принес извинения потерпевшей, просил избрать ем наказание в виде штрафа.

Кроме признания вины самим ОСОБА_3, его  вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

    Так из показаний потерпевшей ОСОБА_4  допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что 27.11.2010г. в течение дня она находилась по месту жительства, супруг, ОСОБА_1 также был дома, он периодически выходил из квартиры, а когда возвращался, то она замечала, что он употреблял настойку лекарственных трав на спирту, так как у него шел изо рта характерный запах алкоголя. Примерно в 16:00 час. она поехала к дочери, ОСОБА_5, которая с супругом и малолетним сыном проживает на АДРЕСА_2, так как дочь попросила посидеть с внуком, пока она с супругом сходит в гости. Примерно в 19:40 час. пришла дочь с супругом и она на такси поехала домой. В пути следования, подсудимый неоднократно звонил ей. Был раздражен, просил купить сигареты. После покупки сигарет, она примерно в 20:30 час. Она пришла домой. Отдала сигареты супругу. В ответ он нанес ей удар ладонью правой руки по лицу. Она стала спрашивать, за что он ее ударил, на что он ответил, что она не вежливо с ним разговаривала по телефону. Далее он схватил ее за палец левой руки, безымянный, своей правой рукой, и стал выкручивать палец по часовой стрелке, после чего почувствовала резкую боль в пальце, также она услышала хруст, когда посмотрела на палец, то увидела, что он неестественно вывернут и болит. После этого  она вызвала сотрудников милиции. По их приезду, дала пояснения и  направилась в  травмпункт больницы, где подтвердился прелом пальца и ей оказали необходимую помощь.

Согласно показаниям  свидетеля ОСОБА_5 , данным в ходе судебного следствия  27.11.2010 г. По ее просьбе ОСОБА_2 приехала к ней чтобы посидеть с ребенком во время е отсутствия. Около  20:00 час. она с супругом вернулась домой, а потерпевшая на такси уехала домой.  Примерно в 21:00 час. Потерпевшая по телефону сообщила ей о конфликте с ОСОБА_1 в ходе которого тот сломал ей палец, и что она вызвала милицию. Примерно через 30 минут она приехала к матери, кроме нее в квартире также был отец, ОСОБА_1, как поняла он был пьян. Она вместе с матерью поехала в отделение приемного покоя Евпаторийской городской больницы, где той сделали рентген и сказали, что у нее сломан палец. Далее отвезла маму домой, а сама поехала к себе. Через пару дней вместе с матерью забрала ее вещи из квартиры, так как мама боялась оставаться наедине с ОСОБА_1

Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается иными  доказательствами, в частности:

- заявлением ОСОБА_2 от 27.11.2010г. ( л.д.4 ), согласно которому она просит принять меры к своему супругу ОСОБА_1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения причинил ей телесные повреждения;

-   заключением судебно-медицинской экспертизы № 394 от 21.12.10г., согласно которому у ОСОБА_2 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома 4-го пальца левой кисти, который образовался от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий 27.11.2010 года. По степени тяжести это телесное повреждение средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня (л.д.11)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 показала, как ОСОБА_1 схватил ее за безымянный палец левой кисти и прокрутил по оси, в результате чего она почувствовала резкую боль (л.д.21-27)

-   заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 26 от 18.01.11 года согласно которой, телесное повреждение, обнаруженное у ОСОБА_2, могло образоваться при тех обстоятельствах, на которые она указала, в ходе проведения следственного эксперимента по воспроизведению обстановки и обстоятельств события, а именно, в результате захвата ОСОБА_1 4-го пальца левой кисти ОСОБА_2 с проворачиванием его по оси ( л.д. 31)

   Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  обвинение ОСОБА_1 основывается на фактах, подтвержденных допустимыми доказательствами  и не вызывает сомнения в наличии в ее действиях состава преступления.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как   умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни в момент причинения и не повлекло последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но такое , что причинило длительное расстройство  здоровья

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства негативно, ранее не судимого, являющегося инвалидом II группы по общему заболеванию, а также мнение потерпевшей относительно избрания не строгого наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

 Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1,  предотвращения совершения им  новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы,  назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 122 Уголовного кодекса Украины. Иные виды наказания , предусмотренные санкцией указанной нормы, не могут быть применены с учетом того, что ОСОБА_1 является инвалидом II группы по общему заболеванию в связи с чем нигде не работает.

Суд также считает, что  исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, т.е. находит возможным назначить наказание с испытанием в соответствии с положениями ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Суд изучил мотивы , заявленные подсудимым, для назначения ему наказания в виде штрафа. Для применения ст. 69 УК Украины и назначения ОСОБА_1 иного, более мягкого вида наказания, которое не предусмотрено санкцией ст. 122 ч. 1 УК Украины, суд оснований не усматривает.  При этом суд учитывает негативную характеристику личности  ОСОБА_1 и считает, что совокупность приведенных выше обстоятельств смягчающих наказание с данными о личности подсудимого, не снижает степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления.  Указанные обстоятельства исключают возможность применения при назначении ему наказания положений ст. 69 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

 Руководствуясь ст.ст. 321-324 Уголовного процессуального кодекса Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

Применить ст. ст. 75 , 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1   от назначенного наказания в случае, если он в течение испытательного срока, определяемого судом в 1 год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

 Обязать ОСОБА_1   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов  уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства указанным органам, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

   Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 09 февраля  2011 г.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток.

Судья:                                                                             И.А. Захарова