ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.06 | Справа №14/671-05. |
За позовом Дочірнього підприємства „Санданс” Відкритого акціонерного товариства „Експериментально-консервний завод „Лебединський”
до відповідача Приватного підприємства „Орхідея-Суми”
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Рута»
про стягнення 32 592 грн. 74 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Горячкіна А.І.
Від відповідача: Ломака Ю.М.
Третя особа: не з‘явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 32592 грн. 74 коп. богу за договорами №1166 від 01.09.05р. купівлі-продажу та від 23.09.2005р. про переведення боргу, у тому числі 26 539 грн. 04 коп. – основного боргу та 6 053 грн. 70 - пені.
Під час судового розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та станом на 30.01.2006р. просив стягнути 44 114 грн. 23 коп., у тому числі 40 499 грн. 59 коп. – основний борг за вказаними договорами та 3614 грн. 64 коп. – пеня.
Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2006р. з відповідача було стягнуто 40 499 грн. 59 коп. боргу та 965 грн. 86 коп. – пені.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2006р. рішення господарського суду Сумської області в частині стягнення 32639 грн. 51 коп. боргу (за договором про переведення боргу від 23.09.2005р.) та 965 грн. 86 коп. пені було скасовано та справа в цій частині передана на новий розгляд. Враховуючи приписи ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, новий розгляд справи здійснюється в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором про переведення боргу від 23.09.2005р.
В судове засідання від позивача надійшла заява від 14.09.2006р., б/н про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 34 369 грн. 43 коп. боргу, а саме: 32 639 грн. 51 коп. – боргу за договором про переведення боргу від 23.09.2005р. та 1 729 грн. 92 коп. пені. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява приймається до розгляду.
Також від представника позивача надійшло клопотання від 14.09.2006р. про призначення експертизи, на яку він пропонує винести наступні питання:
1.Чи належить підпис на договорі про переведення боргу від 23.09.2005р. директору ПП «Орхідея-Суми» Мошкіну Роману Олександровичу.
2.Чи співпадають підписи на договорі про переведення боргу від 23.09.2005р. та договорі №1166 від 01.09.2005р. директора ПП «Орхідея-Суми» Мошкіна Романа Олександровича.
Позивачем подані оригінали договору про переведення боргу від 25.09.2005р. та договору №1166 від 01.09.2005р., які оглянуті судом.
Представник відповідача в судових засіданнях пояснював, що позовні вимоги не визнає, договір про переведення боргу від 23.09.2005р. директором підприємства взагалі не підписувався.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Для призначення та проведення експертизи необхідно витребувати експериментальні зразки підпису директора ПП «Орхідея-Суми» Мошкіна Романа Олександровича.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи та докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2006 р. на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.
2. Зобов’язати директора ПП «Орхідея-Суми» Мошкіна Романа Олександровича з‘явитися в судове засідання.
3. Зобов’язати відповідача подати суду:
- оригінали документів на яких міститься підпис директора Мошкіна Р.О., виконані до 23.09.2005р. (не менше 10 зразків);
- перелік питань для винесення на експертизу.
4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!
5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО