Судове рішення #13606981

Дело № 1-77/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08  февраля  2011 р.                                    Евпаторийский городской суд  АР  Крым в составе:

председательствующего                        -  судьи Захаровой И.А.,

при секретаре                                         -  Егорычевой М.О.

с участием прокурора                            - Дёминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по  обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Некрасовка Светловодского района Кировоградской области, гражданка Украины, образование среднее, официально не работает, имеет заработки по договорам найма с частными лицами, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает по адресу: АДРЕСА_2, не судима

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины,

установил:

 ОСОБА_1, 08.01.2011 г, находясь в квартире АДРЕСА_1 г. Евпатории, тайно похитила золотую цепь с подвеской, принадлежащие ОСОБА_3, и причинив ущерб на общую сумму 4500 грн, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину свою в совершении преступления признала полностью.  Дала показания, согласно которым подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные  в обвинительном заключении.. Глубоко раскаивается, сожалеет о своих необдуманных поступках. Она была в состоянии алкогольного опьянения и украв цепочку решила поддержать себя материально, сдала ее ломбард, а вырученное деньги потратила на погашение кредита.

Кроме признательных показаний ОСОБА_1, ее вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме доказана иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

А именно: показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 08.01.11г. у нее дома находились гости, а в частности ОСОБА_1 Вечером у нее порвалась золотая цепочка, весом 11,32гр.с кулоном, весом 4,81гр., которую положила в карман халата. На следующий день, к ней пришла ОСОБА_1, которая помогала ей искать в квартире золотые изделия. Однако они ничего не нашли. 14.01.2011г. к ней вновь пришла ОСОБА_1 и призналась, что это она украла золотую цепочку с кулоном, которые заложила в ломбард в городе Евпатории, пообещав вернуть похищенное. Через несколько дней она позвонила ОСОБА_1 и спросила про цепочку, на что та заверила ее, чтобы она не беспокоилась и попросила у нее деньг в долг в сумме 150 гривен, для выкупа изделий из ломбарда, однако золотых изделий не вернула. Через несколько дней, ОСОБА_1 призналась, что деньги потратила на погашение кредита. Не дождавшись похищенных вещей, она обратилась в милицию.

Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении преступления подтверждается иными  доказательствами, в частности:

- протоколом принятия устного заявления ОСОБА_3 о совершенной ОСОБА_1 краже принадлежащих ей золотых изделий : цепи и подвеса 585 пробы (л.д.3);

-  справкой ломбарда «Гран» (л.д.8) согласно которой ОСОБА_1 является клиенткой указанного ломбарда и 10.01.2011 года заложила цепь 585 пробы весом 10,25 гр и 12.01.2011 года заложила подвес 585 пробы весом 4,75 гр;

- протоколом осмотра указанных золотых изделий, характеристики которых совпадают с указаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.10)

   Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  обвинение Давидюк основывается на фактах, подтвержденных допустимыми доказательствами  и не вызывает сомнения в наличии в ее действиях состава преступления.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как   тайное похищение чужого имущества (кража) .

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, ранее не судимой, самостоятельно воспитывающей сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также мнение потерпевшей относительно избрания не строгого наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

 Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1,  предотвращения совершения ею  новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы,  назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины. Суд также считает, что  исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции ее от общества, т.е. находит возможным назначить наказание с испытанием в соответствии с положениями ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы весом 10,25 гр и подвес 585 пробы весом 4,75 гр, находящиеся на хранении Карповой Н.А., работника ломбарда «Гран» (расписка на л.д. 11), следует передать потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.

Разрешая вопрос гражданского иска, суд пришел к следующему.

  Право потерпевшей на возмещение материального вреда предусмотрено ст. 22 Гражданского кодекса Украины.

Согласно   ч. 1 ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными  действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

Материалы дела содержат достаточно доказательств с достоверностью подтверждающих размер материального вреда, причиненного потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 4500 грн, определенной стоимостью похищенных золотых изделий (копии чеков на л.д.6, справка о стоимости 1 грамма  золота 585 пробы на л.д.12)

В соответствии с требованиями ст. 1192 Гражданского кодекса Украины, с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить  его в натуре или  возместить  причиненные убытки в полном объеме. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимостью утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.

Таким образом, в связи с возвратом ОСОБА_3 похищенного, что является способом возмещения вреда, заявленный ею гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку  причиненный материальный вред – полностью ей возмещен  возвратом имущества.

 Руководствуясь ст.ст. 321-324 Уголовного процессуального кодекса Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

Применить ст. ст. 75 , 76 УК Украины, освободить ОСОБА_1   от назначенного наказания в случае, если она в течение испытательного срока, определяемого судом в 1 год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

 Обязать ОСОБА_1   не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов  уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства указанным органам, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

   Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 08 февраля  2011 г.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: золотую цепь 585 пробы весом 10,25 гр и подвес 585 пробы весом 4,75 гр, находящиеся на хранении Карповой Н.А., работника ломбарда «Гран» - возвратить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности..

В удовлетворении гражданского иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток,.

Судья:                                                                             И.А. Захарова


  • Номер: 1/264/22/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Іллічівський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Захарова І.О.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 12.03.2019
  • Номер: 11/775/11/2017(м)
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Амирли Сакита Мухтар огли за ст. 146 ч.2, 115 ч.2п.9, 147 ч.2, 355 ч.2, 146 ч.2 КК України (6т. 9д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Захарова І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 30.03.2017
  • Номер: 11/775/5/2018(м)
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Амірлі С.М.ст.ст.146 ч.2,115 ч.2 п.9, 147 ч.2,355 ч.3,146 ч.2,15 ч.1,2, 115 ч.2 п.п.1,9,13, 289 ч.3 КК України (6т. 11д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Захарова І.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2017
  • Дата етапу: 11.01.2018
  • Номер: 11-кп/775/280/2018(м)
  • Опис: матеріали за клопотанням Амірлі Сакіт Мухтар огли про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким (1т. 1д.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Захарова І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2018
  • Дата етапу: 10.05.2018
  • Номер: 1/1303/1917/11
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Захарова І.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2011
  • Дата етапу: 16.08.2011
  • Номер: 1/487/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-77/2011
  • Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
  • Суддя: Захарова І.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація