№1-144

ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: Головуючої - судді Войнаренко Л.Ф. Секретаря     Терновій Г.В.

розглянувши на попередньому розгляді скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України, в якій просить порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України.

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.  

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України , в якій просить порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України.  

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. скаргу підтримав.

Суд, вивчивши матеріали по скарзі, вважає, що скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повинні бути залишені без розгляду, оскільки в відповідності до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які Кримінальним Кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку \ст.ст.223,224 КПК України\.

Ці вимоги потерпілими не виконані. Скарга ма'є складатися з описової і резолютивної частин, в описовій частині зазначаються обставини справи, місце , час, мотцви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченним, а також докази,якими, на думку потерпілого, пітверджується обвинувачення, в резулятивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред»явленого обвинувачення з зазначенням статті \частини, пункту статті\ кримінального закону, яка передбачає даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину. До скарги додається список осіб, які підлягать виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів .

Суд вивчив надані заявниками документи, а саме в матеріалах є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України , рекомендовано заявникам звернутись . з приводу отриманих тілесних ушкоджень звернутись до суду в порядку приватного обвинувачення; відповідно до акту судовомедичного обстеження №279 осв.-2006 тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_3 відносяться до категорії

2

легких тілесних пошкоджень; відповідно до акту судовомедичного обстеження №15д-2007 тілесні пошкодження, виявлені у ОСОБА_1 відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Потерпілими ставиться питання про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч.2 КК України, однак ст. 125 ч.2 КК  України передбачає кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я або незначну втрату працездатності.                                 

І Таким чином, суд вважає, що потерпілими невірно викладені суть та обставини справи, за таких обставин суд залишає скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі ст.251 ч.2 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України та ОСОБА_1 в порядку ct.27 КПК України про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України залишити без розгляду і повернути скаржникам.

Постанова оскарженню не підлягає.