Справа №2-107/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                          м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді - Кривчун Т.О. при секретарі - Сапі A.M.,

за участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на частку в житловому будинку і на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:.

У березні 2007 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, уточненим у ході розгляду справи, посилаючись на те, що, станом на 15 квітня 1991 року вони, а також ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, були членами колгоспного двору по АДРЕСА_1 головою якого був ОСОБА_7, а тому кожний з них, на їхню думку, має право на 1/6 частину вказаного будинку.

Зазначають, що, після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли позивач ОСОБА_1, її син, та ОСОБА_7, її чоловік, а після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2, у власності якого була частка у спірному житловому будинку, та майновий пай вартістю 3159 грн., спадщину прийняв лише ОСОБА_1

Тому вважають, що набули право власності на вказане домоволодіння у відповідних частках, а ОСОБА_1 також і на майновий пай, однак правовстановлюючі документи можливо оформити на даний час лише на підставі рішення суду.

У судовому засіданні (ОСОБА_4в адресованій суду письмовій заяві від 15.03.2007р.) позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали повністю, прохали їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову в повному обсязі, та просив розглянути справу у відсутності його представника.

У судовому засіданні 23 березня 2007 року позивачі та їх представник звернулися до суду з заявою про заочний розгляд справи і постановления заочного рішення.

2

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у попередньому судовому засіданні При цьому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на 15 квітня 1991 року позивачі ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, їхні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, а також батьки ОСОБА_1. - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, який помер 23.02.2004 року (а.с.9,7), були членами колгоспного двору по АДРЕСА_1 при цьому головою двору був ОСОБА_7 Дана обставина підтверджується записами в особових рахунках погосподарських книг Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за період з 1986-по 1990рр.(о/р №313), з 1991-1995рр.(о/р НОМЕР_1), з 1996-2000рр. (о/р №300), з 2001-2005рр.(о/р№294), технічним паспортом на житловий будинок від 18.06.2003р. (а.с.5-6).

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (в редакції від 22.12.1995р.), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних вище шести членів колгоспного двору станом на 15.04.1991р. мав право на 1/6 частину домоволодіння по АДРЕСА_1

У судовому засіданні встановлено та знайшло підтведження матеріалами справи, що у власності ОСОБА_7 знаходився також майновий пай вартістю 3159 грн., що підтверджується майновим сертифікатом, виданим КСП „Ульяновське" на підставі рішення зборів уповноважених членів підприємства (протокол №3 від 25.04.2000 року) (а.с.8).

Відповідно до ст.ст.529,548,549 ЦКУкраїни (в редакції 1963 року), при спадкуванні за законом, спадкоємцями першої черги є в рівних долях діти, подружжя та батьки померлого, а для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. До дій, які засвідчують прийняття спадщини спадкоємцем, законодавець відносить в т.ч. фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном, який повинен бути вчинений протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, спадщину в рівних долях (по 1/12 частині) прийняли її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_1, що підтверджується, в т.ч. записами в особовому рахунку НОМЕР_1 погосподарської книги Ульяновської сільської ради Гребінківського району за період з 1991 -1995рр.

Після смерті 23.02.2004 року ОСОБА_7 спадщину фактично прийняв єдиний спадкоємець за законом - ОСОБА_1

3

За правилами ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003р.), спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України (2003р.), у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пояснення позивачів та їх представника, аналіз наданих ними доказів переконують суд у тому, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 набули право власності на 1/6 частину кожний домогосподарства по АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, окрім 1/6 належної йому частки, також і на частку у спадковому майні, а всього на 1/2 частину вказаного домоволодіння та на майновий пай вартістю 3159 грн.

За таких обставин, з урахуванням визнання позову відповідачем, задоволення пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220,1223,1268 ЦК України, ч.2 ст.12 Закону України „Про власність", ст.ст. 8,11,59-60, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину домогосподарства, що по АДРЕСА_1 та на майновий пай вартістю 3159 грн., який належав ОСОБА_7на підставі майнового сертифікату, виданогб КСП „Ульяновське".

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4право власності на 1/6 частину домогосподарства по АДРЕСА_1, за кожним.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана заява може бути подана до Гребінківського районного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне заочне рішення -позивачем та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.