Справа № 2а-51

    2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 лютого   2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Чорної О.В., при секретарі Маланчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1   до виконавчого комітету Алупкінської міської ради (далі - виконком), третя особа – ОСОБА_2 про  визнання дій протиправними та скасування   рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ухвалення рішення виконкому № 126 від 02 червня 2004 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на експлуатацію крівлі власної квартири АДРЕСА_1» та скасувати вказане рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене рішення відповідача прийняте з порушенням вимог діючого законодавства та поза межами повноважень, а отже, є таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуваним рішенням скасоване інше рішення виконкому. Однак, такі повноваження у виконкому відсутні, це може зробити лише міська рада. Виконком не мав права ухвалювати оскаржуване рішення, так як ОСОБА_2 здійснював будівельні роботи з порушенням законодавства, без належної дозвільної документації, без згоди заінтересованих осіб. Будівельні роботи з боку ОСОБА_2 призвели до руйнування будинку та створюють їй перешкоди у користуванні квартирою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника.  

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ремонт крівлі здійснений його батьком з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:  

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками в рівних частках квартири  АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 жовтня 2003 року (а.с. 41-43).

Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим від 02 квітня 2002 року на ОСОБА_2  накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень за самовільну реконструкцію квартири з порушенням ДБН А.3-1-2-93 «Порядок видачі дозволів на виконання будівельних робіт» за ст.. 97 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 23).

Рішенням виконкому № 129 від 30 травня 2002 року ОСОБА_2 зобов’язаний здійснити знос самовільно побудованих бетонних площадок, виконаних за межами квартири.

Зазначеним рішенням заборонено ОСОБА_2 будівництво будь-яких конструкцій вище першого поверху квартири (а.с. 75).

Згідно із висновком Ялтинської філії проектно-дослідного інституту «Укркурортпроект» з обстеження технічного стану конструкцій квартири ОСОБА_2  встановлено, що виконані роботи з ремонту квартири (демонтаж дерев’яного перекриття та зміна його на залізобетонне; влаштовані залізобетонні козирки) не порушують несучі конструкції споруди. Виконані карнизи та крівля не погіршують умови проживання сусідів (а.с. 81).

06 травня 2004 року міжвідомча комісія прийняла рішення, яким дозволена ОСОБА_2 експлуатацію крівлі квартири АДРЕСА_1 (а.с. 80).

Рішенням виконкому № 126 від 02 червня 2004 року скасоване рішення виконкому № 129 від 30 травня 2002 року «Про знос самовільно побудованих площадок квартири, що є прибудовою до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2.» (а.с. 78).

Вказаним рішенням затверджено рішення міжвідомчої комісії від 06 травня 2004 року та наданий дозвіл ОСОБА_2 на експлуатацію крівлі квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування  та їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

  Згідно із п. 15 ч. 1  ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Аналізуючи вказані норми закону, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради АР Крим №126 від 02 червня 2004 року ухвалене виконкомом з перевищенням повноважень, так як виконком не вправі скасовувати свої рішення, у зв’язку з чим оскаржуване рішення повинно бути визнане протиправним та скасоване.

На підставі ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову  про визнання    протиправними    рішення    суб'єкта   владних повноважень чи окремих його положень,  дій чи бездіяльності і  про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих  його  положень  із зазначенням способу його здійснення; про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

            Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,  якщо це необхідно для повного захисту  прав, свобод  та  інтересів сторін чи третіх осіб,  про захист яких вони просять.

            Оскільки для повного захисту прав позивача необхідно визнати рішення відповідача протиправним, як це передбачено ст. 162 КАС України, то суд вважає за можливе застосувати положення ч. 2 ст. 11 КАС України та вийти за межі позовних вимог в цій частині.            

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14, 19, 55, 144 Конституції України, ст. ст.10,  11, 26,  30, 31, 41,  51, 53, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»,    ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 72, 94, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

    Визнати протиправними дії виконавчого комітету Алупкінської міської ради в частині ухвалення рішення № 126 від 02 червня 2004 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на експлуатацію крівлі власної квартири АДРЕСА_1».

    Рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради  № 126 від 02 червня 2004 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на експлуатацію крівлі власної квартири АДРЕСА_1» визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського Адміністративного Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.  186 КАС України.

СУДДЯ: