Справа №2-44/11

Р І Ш Е Н Н Я                                  

І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

    03.02.2011 р. Євпаторійський міський суд  АРК  у складі:

головуючого  судді  Лантратовой А.І.

при секретарі             Савіній С.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія АРК цивільну справу за позовом прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агротранс», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті Криму від 14 квітня 2008 р.,

В С Т А Н О В И В:

           Прокурор м. Євпаторії діючи в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії»  звернувся до суду із позовом  до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агротранс», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті Криму від 14 квітня 2008 р.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки, проведеною прокуратурою м. Євпаторія встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті Криму від 14.04.2008 р. по справі №121/2008 визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 10.10.2006 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агротранс» відносно цілісного майнового комплексу, розташованого з північно-західної сторони в’їзду з Чорноморського шосе, б.19-о. За ОСОБА_1 визнане право власності відносно цілісного майнового комплексу, розташованого з північно-західної сторони в’їзду з Чорноморського шосе м. Євпаторія на майданчик для стоянки автотранспорту, огороджений з середини майданчика огорожею з хвірткою та воротами по вул. Чорноморське шосе,19-о м. Євпаторія. КРП «БРТІ м. Євпаторія» зобов’язано провести державну реєстрацію права власності на вказане майно  з наданням юридичної адреси: АР Крим м. Євпаторія Чорноморське шосе,19о.  

           Зазначає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті Криму від 14.04.2008 р. підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням як  норм матеріального так  і процесуального права при прийнятті рішення Третейським судом. Правочини щодо нерухомості підлягають нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, а угоди, які потребують нотаріального посвідчення і державній реєстрації, до їх державної реєстрації, вважаються неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав і обов’язків, оскільки момент вчинення  вказаних правочинів пов'язаний з їх державною реєстрацією. В порушення третейської угоди, вимог ЗУ «Про третейські суди» при  прийнятті оспорюваного рішення судом вирішені питання про права і обов’язки інших осіб, які не були стороною у справі. Більш того, КРП «БРТІ м. Євпаторія»,  яке рішення Третейського суду  зобов’язане провести реєстрацію права власності об’єкта нерухомості являється органом, якому держава делегувала повноваження по реєстрації виникнення, припинення, або переходу речових прав на нерухоме майно, тобто справа, по якій було прийняте рішення не підвідомча Третейському суду.

          В судовому засіданні помічник прокурора, представник КРП «БРТІ м.Євпаторія» підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

          Представник відповідача, третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні із позовом не згодні. Зазначили, що позивачем порушений строк звернення для оскарження рішення Третейського суду, визначений ст.51 ЗУ «Про третейські суди». При постановленні рішення

Третейським судом  14.04.2008 р. КРП «БРТІ м. Євпаторія» було згодне із позовом.  Реєстрація права власності за рішенням третейського суду відбулась на підставі виконавчого листа, виданого КРП «БРТІ м.Євпаторія». Вважають, що доказів порушеного права держави , яке підлягає захисту позов не містить. З моменту придбання  нерухомості як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 з боку інших осіб чиняться перешкоди  в розпорядженні  придбаним майном. З цього приводу вони неодноразово зверталась до державних органів, у тому числі до прокуратури м. Євпаторія.

           Представник ПП «Агротранс» в судове засідання не з’явився,  надіслав заперечення, згідно якого просить розглядати справу за відсутністю представника підприємства, із позовом не згодний. Зміст заперечень свідчить, що пред’явлений позов не містить  доказів щодо порушення права КРП «БРТІ м. Євпаторія», або прав держави. Під час розгляду справи Третейським судом КРП «БРТІ м. Євпаторія» надіслало лист, у якому просило розглядати справу за їх відсутністю із заявою ОСОБА_1 було згодне. Правова реєстрація нерухомості проводилась КРП «БРТІ м.Євпаторія» за виконавчим листом, виданим на підставі ухвали Євпаторійського міського суду від 18.04.2008 р., що не було  оскаржене ні прокурором, ні КРП «БТІ м. Євпаторія». Також вказує на відсутність результатів перевірки, яки були підставою для пред’явлення позову. Також позов не містить причин, за якими КРП «БРТІ м. Євпаторія» не звернулось із самостійним позовом.

           Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

            Так, судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті Криму від 14.04.2008 р. по справі №121/2008   визнаний дійсним договорі купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 10 жовтня 2006 р., укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Агротранс» відносно цілісного майнового комплексу, який складається з приміщень профілакторію літера «В» загальною площею 708,4 кв.м. та бетонного покриття -  площадки для стоянки автотранспорту площею 19969 кв.м. з огородженням, яке складається з 120 шт. залізобетонних плит розміром 2,50х2,40 м. та одними залізними воротами розміром 5,45х250 м., розташованих з північно-західної сторони в’їзду з Чорноморського шосе м. Євпаторія на площадку для стоянки автотранспорту, огородженої з середини площадки огорожею з хвірткою та воротами з матеріалу ПП 20 профіль Zn (07) завширшки 1,082х8 м., сітки-рабіци та залізного уголка, розташованого за адресою: АРК м. Євпаторія вул. Чорноморське шосе, буд.19о.  За фізичною  особою ОСОБА_1 визнане  право власності  на вищезазначене майно. КРП «БРТІ м. Євпаторія» зобов’язане провести державну реєстрацію права власності на вказане майно з присвоєнням відповідно юридичної адреси:  АР Крим м. Євпаторія, Чорноморське шосе, буд.19о. (а.с.6-7).

           Згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р. ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 приміщення профілакторію літ. «В»- загальною площею 708,4 кв.м.,  майданчик для стоянки автотранспорту площею забудови 19969 кв.м. з огородженням. Право власності зареєстровано в  КРП «БРТІ м. Євпаторія 05.06.2008 р. (а.с.166,167,168).

          Відповідно постанові про відмову в порушенні кримінальної справи  від 05.12.2008 р.  за  заявою ОСОБА_2 у порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст.197-1,194,356 КК України відносно ОСОБА_3 відмовлено. При цьому, як виходить з тексту постанови відмовний матеріал за заявою ОСОБА_2 був направлений до ОСОБА_2 з прокуратури м. Євпаторія для проведення додаткової перевірки.

            Лист управління архітектури і містобудування Євпаторійської міської ради №Ч-7 від 10.11.2009 р. на звернення ОСОБА_2 свідчить про виявлені порушення при проведенні  будівництва ОСОБА_4 та ТОВ «Іншаат-груп-інвест» на  території за адресою: м. Євпаторія вул. Чорноморське шосе,19, і  наданні інформації про виявлені порушення прокуратурі м. Євпаторія.

          Ч.2 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди»  визначено, що рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.        

         Відповідно ч.4 ст.51 ЗУ «Про третейські суди»  Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

         Зміни до ст.51 ЗУ «Про третейські суди»  які встановлювали коло осіб, які мають право на оскарження рішення  третейського суду як і строк звернення із заявою про скасування рішення третейського суду були внесені Законом України №1076-VІ від 05.03.2009 р.  

         В силу ст.ст. 45, 46 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.  Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.  Органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

         З матеріалів справи Постійного діючого третейського суду при торгово-промисловій палаті Криму №121/2008 р. виходить, що представник КРП «БРТІ м. Євпаторія» був повідомлений про слухання справи і направив до третейського суду відзив , згідно якого просив розглянути справу за їх відсутністю. Вважав, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі.  

          Таким чином, про наявність рішення  третейського суду від 14.04.2008 р. КРП «БРТІ м. Євпаторія» було відоме і у встановленні законом строки рішення не оскаржувалось. Тому для представника  КРП «БРТІ м. Євпаторія» при зверненні до суду встановлений той же строк на оскарження.

         Разом із тим, суду не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення із заявою про скасування рішення третейського суду від 14.04.2008 р. КРП «БРТІ м. Євпаторія», якому  про наявність рішення було відомо 21.04.2008 р. при проведенні  його реєстрації.

         Аналізуючи надані докази суд не убачає порушень інтересів держави, за захистом яких звернувся прокурор м. Євпаторія  із даною позовною заявою 12.03.2010 р., оскільки співвласниками об’єкту по АДРЕСА_1 являються приватні особи. Також не підтверджено належними доказами, коли прокурору стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, враховуючі численні звернення ОСОБА_2

        При зазначених обставинах позов задоволенню не  підлягає.

        Керуючись ЗУ «Про третейські суди», ст. 10,57-60,209,212-215 ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

           В позові прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Агротранс», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті Криму від 14 квітня 2008 р. - відмовити.

           Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.

           Суддя:                                                                                                     Лантратова А.І.