Справа № 6-29/2011 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

        головуючого судді                                                              Захарової І.О.

        при секретарі                                                                       Цивінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 21.05.2010 року по цивільній справі № 2-3025/2010 р. за позовом ОСОБА_2 до неї, ТОВ «Перша Лізінгова компанія, ДП «Пі Джі Трейд», ПАТ «АСК «Інго Україна», третя особа – МТСБ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме накладання арешту на її автомобіль  «Хюндай Тіксон 2.0», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 07.09.2009 року, що належить їй на праві власності.

    Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви сповіщались належним чином. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність сторін.        

    Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

    Так, в провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Перша Лізінгова компанія, ДП «Пі Джі Трейд», ПАТ «АСК «Інго Україна», третя особа – МТСБ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка рішенням від 25.10.2010 року була задоволена частково. Відповідно до вказаного рішення з ПАТ «АСК Інго Україна» на користь ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди – 6 793 гривні, витрати по оплаті судового збору – 67 гривень 93 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 гривень, а загалом 6 980 гривень 93 копійки; з ДП «Пі Джі Трейд» на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за моральну шкоду – 3 000 гривень, витрати по сплаті судового збору – 08 гривень 50 копійок, а загалом – 3 008 гривень 50 копійок. В решті позовних вимог та до інших відповідачів – відмовлено (а.с. 188-193).

    Ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.05.2010 року за заявою ОСОБА_2 судом було вжито заходи забезпечення його позову, шляхом накладання арешту на автомобіль «Хюндай Тіксон 2.0», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 07.09.2009 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 59).

    Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

    Таким чином, оскільки одночасно з ухваленням судового рішення, судом не постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 ОСОБА_2 було відмовлено, то вбачаються підстави для скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Перша Лізінгова компанія, ДП «Пі Джі Трейд», ПАТ «АСК «Інго Україна», третя особа – МТСБ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв’язку з чим суд вважає доцільним зняти арешт з автомобіля «Хюндай Тіксон 2.0», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 07.09.2009 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 218 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ «Перша Лізінгова компанія, ДП «Пі Джі Трейд», ПАТ «АСК «Інго Україна», третя особа – МТСБ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

    Скасувати арешт, накладений ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим від 21.05.2010 року на автомобіль «Хюндай Тіксон 2.0», державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 07.09.2009 року, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР рим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                       І.О.Захарова