Справа № 2-366/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Горбан М. В.,

за участю представника позивача Старостенка О.О.,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_3 та до неї як законного представника ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

 13.08.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів та просив постановити рішення, яким визнати останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням- кімнатоюАДРЕСА_2та зняти їх з реєстрації.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги і просив також постановити рішення яким виселити ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження із вищевказаного приміщення без надання іншого жилого приміщення на підставі ст. 116 ЖК України.

В позовній заяві посилався на те, що на балансі ГУ МВС України в м. Києві перебуває відомчий гуртожиток, який знаходиться за адресою: вул. . В.Стуса, 7, в м. Києві. З метою забезпечення житлом міліціонера ізолятора тимчасового тримання ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7, останньому, на сім»ю три особи: він, дружина ОСОБА_3 та донька, позивачем видано ордер № 71 від 05.10.2005 року на право зайняття кімнати № 413 -а вищевказаного гуртожитку.

1.   19.04.2007     року ОСОБА_7 розлучився з відповідачкою ОСОБА_3, після чого остання разом донькою добровільно залишила спірне жиле приміщення, плату за житлово-комунальні послуги не здійснювала та самовільно вселилася в жовтні 2008 року без дозволу адміністрації гуртожитку.

1.  ІНФОРМАЦІЯ_3  року ОСОБА_7 - колишній чоловік відповідачки помер.

З врахуванням того, що відповідачка разом з дитиною без законних підстав вселилась і займає спірне жиле приміщення та керуючись ст. ст. 71, 72, 116, 132 ЖК України просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.02.2009 року закрито провадження у справі в частині позовних про зобов»язання Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В подальшому Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві виключено з кола відповідачів у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідачки, відповідачка проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідачка разом з дитиною на законних підставах, а саме відповідно до виданого ордеру, займають спірне жиле приміщення; тимчасово не проживала в жилому приміщенні через негативну поведінку свого колишнього чоловіка, з приводу чого зверталась до його керівництва з заявами; є одинокою особою з неповнолітньою дитиною, іншого жилого приміщення не мають, а тому просили відмовити у задоволенні позову.

Представник органу опіки та піклування проти задоволення позовних вимог заперечувала, виходячи з інтересів дитини.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно довідки від 17.05.2006 року на балансі Головного управління МВС України в м. Києві знаходиться гуртожиток № 2 по вулиці В.Стуса, 7, в м. Києві(а.с. 16).

Згідно витягу з протоколу № 1 від 19.05.2005 року старшому сержанту міліції ізолятора тимчасового тримання ОСОБА_7 на сім»ю 3-й особи надано кімнату АДРЕСА_2 площею 13, 2 кв. м., взамін кімнати АДРЕСА_3, площею 14, 0 кв. м. в гуртожитку по вул. .В.Стуса, 7, в м. Києві.(а.с. 163) та видано ордер № 71 від 05.10.2005 року, з якого вбачається, що крім ОСОБА_7 право на вселення мають також його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4(а.с. 5).

Зі свідоцтва про народження видно, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 14).

19.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ м. Києва розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3(а.с. 10 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

З довідки за формою № 3 від 24.07.2008 року № 508 вбачається, що сім»я ОСОБА_7 в складі трьох осіб зареєстрована у спірному помешканні з 11.11.2005 року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 помер(а.с. 11-копія свідоцтва про смерть) та в липні 2008 року знятий з реєстрації з вищевказаної квартири.(а.с. 178-180).

Відповідно до повідомлення ВГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 15.04.2009 року відповідачка та її неповнолітня донька з 11.11.2005 року і по теперішній час зареєстровані в м. Києві по вул. В.Стуса, 7, кімн. АДРЕСА_2 за згодою ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 178-180).

Як вбачається з акта від 29.10.2007 року, складеного комісією у складі коменданта гуртожитку ОСОБА_9, завідуючої гуртожитком ОСОБА_10, чергової гуртожитку ОСОБА_11, у кімн. АДРЕСА_2, по вул. .В.Стуса, 7 у м. Києві на день складення даного акту ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4. у вищезазначеному приміщенні не проживають (а.с. 7).

Відповідно до акту від 12.02.2008 року, складеного комісією у складі коменданта гуртожитку ОСОБА_9, завідуючої гуртожитком ОСОБА_10, паспортистки ОСОБА_12, у кімнаті АДРЕСА_2, по вулиці В.Стуса, 7 у м. Києві на день складення даного акту ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4. у вищезазначеному приміщенні не проживають (а.с. 8).

Згідно акту від 06.05.2008 року, складеного комісією у складі коменданта гуртожитку ОСОБА_9, завідуючої гуртожитком ОСОБА_10, чергової гуртожитку ОСОБА_13, у кімнаті АДРЕСА_2, по вулиці В.Стуса, 7 у м. Києві на день складення даного акту ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4. у вище зазначеному приміщенні не проживають (а.с. 9).

Відповідно до акту від 06.05.2008 року, складеного комісією у складі коменданта гуртожитку ОСОБА_9, чергового дільничого інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_14, мешканки кімнати АДРЕСА_4ОСОБА_15, брат покійного ОСОБА_7, ОСОБА_16 забрав речі покійного, залишивши карниз і дві книжкові полиці, після чого кімната була опломбована штампом коменданта гуртожитку та закрита на замок (а.с. 145).

Згідно акту від 06.11.2008 року, складеного комісією у складі коменданта гуртожитку ОСОБА_9, завідуючої гуртожитком ОСОБА_10, чергових гуртожитку ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, відповідачка вселилась у кімнату АДРЕСА_2 по вулиці В.Стуса, 7 у м. Києві, яка була замкнена і опломбована штампом коменданта гуртожитку (а.с. 144).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2007 року, яким розірвано шлюб, встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проживають разом, між ними склалися негативні стосунки, вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, не знаходять порозуміння (а.с. 146).

Згідно висновку службового розслідування від 30.05.2008 року, ОСОБА_7 зловживав алкоголем, вчиняв скандали, внаслідок чого відповідачка змушена була разом із своєю неповнолітньою донькою залишити ОСОБА_7 та переїхати для проживання в орендовану квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 96-107, 117-128, 130-141).

З рахунку-попередження вбачається, що заборгованість по сплаті квартирної плати та комунальних послуг ОСОБА_7 з грудня 2007 року по травень 2008 року складає 600, 79 грн. (а.с. 59).

Відповідно до рахунку-попередження заборгованість по квартирній платі та комунальні послуги ОСОБА_3 з грудня 2007 року по грудень 2008 року складає 242, 30 грн. (а.с. 60).

Як вбачається з рахунку про сплату житлово-комунальних послуг за листопад 2008 року відповідачкою сплачено 120, 11 грн., а згідно рахунку про сплату житлово-комунальних послуг за грудень 2008 року відповідачкою сплачено 133, 48 грн. (а.с. 69).

27.05.2008 року відповідачка зверталася до позивача з питанням заселення її та неповнолітньої ОСОБА_4. до кімнати АДРЕСА_2 сімейного гуртожитку, що знаходиться по вул. В.Стуса, 7 у м. Києві (а.с. 67).

Листом № 21/Р-160 від 26.06.2008 року позивач відмовив відповідачці щодо заселення її та неповнолітньої ОСОБА_4. у кімнату АДРЕСА_2 гуртожитку по вулиці В.Стуса, 7, у м. Києві на підставі ст. 71 ЖК України та запропоновано їй звернутися до паспортиста гуртожитку та вирішити питання про зняття з реєстрації (а.с. 66).

04.08.2008 року відповідачка повторно звернулась до позивача та просила усунути перешкоди і надати дозвіл на подальше проживання її та неповнолітньої ОСОБА_4. у кімнаті АДРЕСА_2 сімейного гуртожитку, що знаходиться по вулиці В.Стуса, 7, у м. Києві (а.с. 64).

Листом № 1/4656 від 03.09.2009 року позивач відмовив у задоволенні звернення відповідачки, оскільки питання вселення відповідачки та її неповнолітньої доньки може бути вирішено лише після розгляду справи у суді (а.с. 65).

Згідно довідки Спеціалізованої школи № 200 Святошинського району м. Києва ОСОБА_4. навчається у сьомому класі Спеціалізованої школи № 200 (а.с. 52).

Відповідно до довідки дитячої поліклініки № 1 Святошинського району м. Києва, ОСОБА_4. перебуває на диспансерному обліку по захворюваннях кишково-шлункового тракту (а.с. 63).

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що він є комендантом гуртожитку що знаходиться по вул. В.Стуса, 7 у м. Києві; акти складалися у кабінеті завідувачки гуртожитку ОСОБА_10; комісія до спірного приміщення не заходила; ІНФОРМАЦІЯ_3 року спірне приміщення було опломбовано; 06.05.2008 року брат померлого ОСОБА_7 забрав усі речі із кімнати померлого; питання щодо складання актів порушував позивач, а не ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_20 вказав на те, що він є сусідом відповідачки та за життя Па рубець О.В. часто знаходився в нетверезому стані та влаштовував сварки і конфлікти, брав кредити; після його смерті кімната була опломбована; ключі від кімнати ОСОБА_3 мала; речі померлого були передані його родичам; відповідачка періодично приходила до кімнати та в ній знаходились її речі.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що вона знає відповідачку з 1992 року та приблизно один раз на місяць бувала у неї вдома; їй відомо, що у вересні 2007 року відповідачка не могла залишити з батьком дитину через поведінку останнього, той переслідував її, декілька разів вона ночувала у свідка; свідок особисто бачила ОСОБА_3 у знервованому стані та з синцями.

Свідок ОСОБА_19 вказала, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 року працює черговою в гуртожитку по вул. В.Стуса, 7, в м. Києві та їй відомо, що відповідачка проживала з чоловіком та дитиною на шостому поверсі, а потім вони переселились на четвертий поверх та чоловік відповідачки часто ходив в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що вона є черговою гуртожитку що знаходиться по вул. В.Стуса, 7 у м. Києві, зазначила, що акти складалися у кабінеті завідувачки гуртожитку ОСОБА_10; до спірного приміщення вона не заходила.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що вона є завідуючою гуртожитку, що знаходиться по вул. В.Стуса, 7 у м. Києві, зазначила, що ОСОБА_7 часто сварився зі своєю дружиною ОСОБА_3; акти складалися у її кабінеті, комісія заходила до спірного приміщення.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона є черговою гуртожитку, що знаходиться по вул. В.Стуса, 7 у м. Києві, зазначила, що акт їй принесла завідувачка гуртожитку ОСОБА_10 і вона його підписала; до спірного приміщення вона не заходила.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що вона є паспортисткою гуртожитку що знаходиться по вул. В.Стуса, 7 у м. Києві, зазначила, що акти складалися у кабінеті завідувачки гуртожитку ОСОБА_10; до спірного приміщення вона не заходила.

Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого прміщення.

Статтею 132 ЖК України передбачено, що працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільненя за власним бажанням без поважних причин за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті осіб, перелічених у статті 125 ЖК України, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках зазначених у статті 124 цього кодексу, не може бути виселено одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

Судом встановлено, що тимчасова відсутність ОСОБА_3 та ОСОБА_4. у спірному жилому приміщенні викликана неналежною поведінкою ОСОБА_7, який влаштовував сварки, конфлікти, зловживав спиртними напоями.

Оскільки позивачем не надано беззаперечних доказів того, що відповідачка та її неповнолітня донька ОСОБА_4. постійно не проживали у спірному житловому приміщенні з квітня 2007 року без поважних причин, а тому позовні вимоги стосовно визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4. такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_2 не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4. із спірного приміщення, оскільки відповідачка є одинокою особою і має неповнолітню дитину, а вимоги чинного житлового законодавства забороняють виселяти дану категорію осіб без надання іншого жилого приміщення з гуртожитків.

Позиція позивача з приводу того, що відповідачки самоправно вселилися в спірне жиле приміщення спростовуються матеріалами справи, зокрема ордером на жиле приміщення та довідкою за формою № 3, з яких вбачається, що позивачка разом з неповнолітньою дитиною мають користування спірним жилим приміщенням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 71, 72, 116, 125, 132 ЖК України, ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Головному управлінню МВС України в м. Києві в задоволенні позову до ОСОБА_3 та до неї як законного представника ОСОБА_4, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.