ДЕЛО  N 3-1137                                                                                               2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

гор. Мелитополь             "18" февраля 2011 года

Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Кучеренко В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС ГАИ № 3 в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прожи вающего Мелитопольский район АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КУоАП, -

   У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, управ ляя автомобилем Део-Ланос государственный номер НОМЕР_1 по ул. Дзержинского в гор. Мелитополе не выполнил требования дорожного знака 3.21 (въезд запрещен) двигался навстречу одностороннего движения, чем понудил водителя встречного автомобиля ВАЗ-21011 государственный номер НОМЕР_2 резко затормозить, и останеовиться, тем самым создав аварийную обстановку.

В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что он длительное время отсутствовал в городе, поэтому не знал об изменении знаков на данном дорожном участке. 03 февраля 2011 года, в утреннее время, он повернув с ул. Чернышевского направо, так как ему было необходимо подъехать к дому  № 72, и как он обычно ранее неоднократно делал, он оказался на полосе с односторонним движением. После чего он сам остановился, решив развернуться, однако при этом он препятствовал движению навстречу едущему автомобилю. В содеянном раскаивается и просит его освободить от назначенного наказания, так как в семье сложилось тяжелое семейное и материальное положение.

В соответствии со ст. 251 КУоАП доказательствами в деле об административном правонарушение, есть любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и прочие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном    правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной  ответственности, потерпевших, свидетелей, выводом эксперта, вещевыми доказательствами, показаниями технических приборов, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и  стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятие вещей и документов, а также другими документами.

В соответствии со ст. 252 КУоАП орган (должностное лицо) оценивает доказательства за своим внутренним убеждением, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех  обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

При определении вида и меры административного взыскания суд учи тывает характер совершенных правонарушений, личность правонарушите ля, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценивая пояснения правонарушителя и протокол об административном правонарушении, суд считает, что хотя в действиях ОСОБА_1 формально и содержится состав правонарушения предусмотренный ч.4 ст. 122 КУоАП, однако с учетом раскаивания правонарушителя в содеянном, его тяжелого семейного и материального положения суд считает возможным, учитывая малозначительность содеянного, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст.22,284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить. Объявить ему устное замечание.

Постановление может быть опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Мелитопольского горрайонного суда

Запорожской области                               Кучеренко В.В.