Центральный районный суд м. Миколаєва

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                    Справа № 4-33/2010 року

П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Куценка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. від 06.12.2010 р. про закриття кримінальної справи на підставі недоведеності участі обвинувачених у вчиненні злочинів,

в с т а н о в и л а :

          До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. від 06.12.2010 р. про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України у зв’язку з недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні злочинів. Звертаючись із скаргою до суду, ОСОБА_1 просив виключити з речових доказів по кримінальній справі та знищити диск для лазерних систем зчитування формат CD-R «03-03-08»з матеріалами негласного зняття інформації із стаціонарного телефону з номером 343484 протягом часу з 15.05.2007 р. по 14.09.2007 р., оскільки рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2009 р. дії УБОЗ УМВС України щодо документування та зберіганню результатів негласного зняття інформації з каналів зв’язку із стаціонарного телефону з номером 343484 протягом часу з 15.05.2007 р. по 14.09.2007 р. визнано неправомірними.

Вивченням матеріалів справи встановлено таке.

02.08.2007 р. слідчим з ОВС відділу ОВС і ОЗГ СУ УМВС України Миколаївської області порушено кримінальну справу за фактом підробки сертифікатів якості дослідного заводу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. В подальшому порушено справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом розкрадання грошових коштів ВП «Южно-Українська АЕС»за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і зазначені справи об’єднані в одне провадження. Протягом досудового слідства кваліфікація дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінилася і остаточно ОСОБА_1 досудовим слідством були пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 –у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства серед іншого речовим доказом був визнаний і диск для лазерних систем зчитування формат CD-R, якій містить матеріали аудіозаписів, отриманих в ході оперативних розробок УБОЗ у відношенні ОСОБА_1

29.11.2010 р. слідчим з ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Миколаївській області складено обвинувальний висновок і справу направлено прокуророві в порядку ст. 225 КПК України.

Постановою заступника прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. від 06.12.2010 р. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв’язку з недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні злочинів, речові докази – коробка з диском для лазерних систем зчитування формат CD-R «03-03-08», 15 аудіокасет с аудіозаписами, які є матеріалами оперативно-технічних заходів, пакет с диском для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписом відтворення обстановки та обставин подій від 31.08.2010 р. –вирішено зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ст. 83 КПК України документи є джерелом доказів, якщо в них викладені або засвідчені обставини, які мають значення для справи, документами є предмети, на яких за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо зафіксована певна інформація. Документи мають бути досліджені та приєднані до справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором, ухвалою суду і зберігатися весь час при справі.

Ст. 229 КПК України передбачено, що перевіривши справу з обвинувальним висновком, прокурор або його заступник приймає одно з таких рішень:

1)          затверджує обвинувальний висновок або складає новий обвинувальний висновок;

2)          повертає справу органові дізнання або слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування;

3)          закриває справу, склавши про це постанову з додержанням вимог ст. 214 КПК України, якою передбачено порядок закриття справи.

Закриваючи справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, питання щодо речових доказів було вирішено, а тому вважаю що скарга на постанову заступника прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. від 06.12.2010 р. про закриття кримінальної справи підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 2365, 2366 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Миколаївської області Ільницького І.В. від 06.12.2010 р. про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України у зв’язку з недоведеністю участі обвинувачених у вчиненні злочинів залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

       Суддя

Центрального районного

       суду м. Миколаєва                                                       Чебанова–Губарєва Н.В.