Справа №4-10/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р.                               Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого                            судді  Болоніної М.Б.

при секретарі                                                     Шараповій О.О.

за участю прокурора                                         Тимченка С.М.

                 представника заявника                   Тогоєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську Дніпропетровської області скаргу Комунального підприємства «Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на постанову органу дізнання Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 р. до суду надійшла скарга КП «Жилсервіс»на постанову ДІМ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції Мирошниченка С.В. від 31.12.2010 р., якою на підставі п.2 ст.6 КПК України заявнику було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки належних заявнику трьох чавунних кришок каналізаційного люку в ніч з 20 на 12 грудня 2010 р. в районі буд.49-в по вул.Леніна, буд.19 по вул.Садовій та буд.20 по вул.Гагаріна у м.Вільногірську невідомими особами за ст.185 КПК України.

У своїй скарзі заявник зазначає, що постанову органу дізнання ними було отримано 18.01.2011 р., підставою для відмови у порушенні кримінальної справи стало наступне: заявником не було надано документи, на підставі яких можна визначити вартість викраденого майна; неможливо встановити точну дату і час викрадення майна, особу, яка вчинила діяння, свідків і очевидців події; зазначене діяння не є соціально небезпечним і не може бути кваліфіковано як злочин. Заявник також вважає, що викладені у постанові аргументи не можуть бути підставою для відмови у порушенні кримінальної справи, оскільки не мають під собою законодавчого обґрунтування. Усі необхідні документи заявником були надані до міського відділу міліції, в тому числі й інвентаризаційний опис, де зазначено, що майно перебуває на балансі і в якому році були встановлені викрадені кришки люків, а також довідку про завдання збитків підприємству внаслідок скоєння злочину. Отже, орган дізнання поверхово провів дослідчу перевірку, не прийняв відповідних заходів для з’ясування питань, які мають значення для встановлення факту наявності чи відсутності достатніх даних для порушення кримінальної справи чи обґрунтованої відмови у її порушенні, перевірка факту крадіжки не була проведена повно, всебічно і об’єктивно, постанова цілком ґрунтується на припущеннях та винесена незаконно. Заявник просить скасувати постанову органу дізнання Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.12.2010 р. та повернути матеріали справи прокурору м.Вільногірська для проведення додаткової перевірки.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що КП «Жилсервіс»є балансоутримувачем каналізаційної мережі міста, розмір збитків, які було завдано підприємству крадіжкою трьох чавунних кришок каналізаційних люків, становить 487,00 грн. з урахуванням 50% зносу.

Прокурор скаргу підтримав, суду пояснив, що постанова органу дізнання підлягає скасуванню, оскільки дослідча перевірка по факту крадіжки проведена не повно, без урахування фактичних обставин скоєння крадіжки.

Вислухавши доводи всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, у тому числі розписку до інвентаризаційного опису основних засобів дільниці «Служба зовнішніх мереж каналізації»(ар.с.4), довідку про збитки, завдані крадіжкою трьох чавунних кришок каналізаційних люків (ар.с.5), супровідний лист начальника Вільногірського МВ від 13.01.2011 р. про направлення копії оскаржуваної постанови, яку згідно кутового штампу заявник отримав 18.01.2011 р. (ар.с.6), постанову органу дізнання Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи (ар.с.7), оглянувши в судовому засіданні відмовний матеріал №1006 за заявою директора КП «Жилсервіс», суд доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що орган дізнання формально поставився до оцінки діяння, чим порушив принципи всебічності, повноти і об’єктивності дослідження обставин зазначеної події та виніс постанову, яка не відповідає вимогам законодавства. Дослідча перевірка проведена з порушенням установленого порядку, поверхово, без з’ясування фактичних обставин скоєння крадіжки, не було прийнято відповідних заходів для з’ясування питань, які мають значення для встановлення факту наявності чи відсутності достатніх даних для порушення кримінальної справи чи обґрунтованої відмови в порушенні кримінальної справи. Крім того, органом дізнання не визначено розмір дійсної шкоди, спричиненої підприємству крадіжкою, необґрунтовано зроблено висновок про відсутність складу злочину у зв’язку з тим, що сума матеріальних збитків не відображає реальної вартості викрадених кришок каналізаційних люків.

Таким чином, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню оскільки є незаконною, цілком ґрунтується на припущеннях, органом дізнання дослідча перевірка факту крадіжки не була проведена повно, всебічно та об’єктивно, відповідно до вимог ст.ст.22,97-99 КПК України, висновки не відповідає дійсним обставинам події.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу КП «Жилсервіс»на постанову органу дізнання Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову ДІМ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції Мирошниченка С.В. від 31.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.185 КПК України по факту крадіжки трьох чавунних кришок каналізаційних люків –скасувати.

Відмовний матеріал №1006 направити прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови надіслати органу дізнання Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору м.Вільногірська Дніпропетровської області та заявнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області прокурором та особою, яка подала скаргу.

СУДДЯ                                                                          М.Б.БОЛОНІНА