Справа № 2-а-1224/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

          головуючого судді                    -          Корольової Г.Ю.

          при секретарі                    -          Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа: Колісниченко Володимир Іванович про скасування рішення суб”єкта владних повноважень,

встановив:

08.02.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВМ1 № 101240, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2011 року відносно нього було винесено постанову за вищевказаним номером про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

З даною постановою позивач не згоден так як вважає її незаконною та необгрунтованою.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив скасувати постанову.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні з позовом не згодні у повному обсязі і просили у задоволенні позову відмовити про що зазначено і в поданих письмових запереченнях.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2011 року інспектор ДПС Колісниченко В.І. ніс службу по нагляду за рухом транспортних засобів на автодорозі Суми-Полтава з 7-00 до 15-00. Під час несення служби на автодорозі Суми-Полтава в с. Кардашівка в населеному пункті обумовленій дорожнім знаком 5.45 де допустима швидкість транспортних засобів не повинна перевищувати 60 км/год. о 12:08 з використанням дистанційного вимірювача швидкості „Беркут” № 0801163 інспектор ДПС виявив, як водій автомобіля В-2107 держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. Перед його автомобілем та за ним інші транспортні засоби були відсутні. Інспектор ДПС зупинив автомобіль В-2107, держномер НОМЕР_1, підійшов до водія і відрекомендувався, пояснив причину зупинки та показав показання приладу, запросив водія ОСОБА_1 для складання адміністративного протоколу. Склавши адміністративний протокол та підписавши його інспектор ознайомив ОСОБА_1 зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним протоколом записав письмове пояснення про незгоду та підписав протокол, після чого інспектор ДПС вручив копію протоколу водієві ОСОБА_1 07.02.2011 року в присутності ОСОБА_1 інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення і згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Після закінчення зміни матеріали інспектор ДПС передав на реєстрацію до адміністративної практики Охтирського взводу ДПС. Копію постанови ОСОБА_1 отримувати під розпис відмовився.

Факт порушення 07.02.2011 р. водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, звітом порушень швидкості пристрою „Беркут” № 0801163 за 07.02.2011 р., доказів, які б спростовували встановлену швидкість пристроєм „Беркут” позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 159 –163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа: Колесниченко Володимир Іванович про скасування рішення суб”єкта владних повноважень, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                  Г.Ю. Корольова