Справа № 1-157/11

ВИРОК  

іменем України

20 січня 2011 року                                                                                                    м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

                                        головуючого судді                    Хоменко В. Г.

                                        при секретарі                              Новиковій К. М.

                                                      за участю прокурора             Серебрянського П. В.

                                        адвоката                              ОСОБА_1

                                        законного представника          ОСОБА_2

                                        представника служби у

                                        справах неповнолітніх          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодмитрівка Генічеського р-ну, татарина, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, навчається на 2 курсі ПТУ-23 смт.Новоолексіївка, раніше не судимого, проживає : АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Яккабаг Яккабагського р-ну Кашкадаринської обл., татарина, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, освіта базова загальна середня, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: - 03.04.2001 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.17, ч.3 ст.117, ст.94, ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, с.42 КК України (1960) до 10 років п/в з конфіскацією ? частини майна, звільнений 12.02.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 4 міс. 24 дн.,

за ч. 5 ст. ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_4 04.01.2010 року близько 19-30 год., умисно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, звідки з приміщення літньої кухні таємно викрали пральну машину, вартістю 200 грн., з подвір’я даного домоволодіння таємно викрали металевий стіл вартістю 50 грн., металеву піч «буржуйка»вартістю 100 грн.

05.01.2010 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи єдиний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знову проникли на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження навісного замка проникли до домоволодіння, звідки таємно викрали відеомагнітофон вартістю 100 грн., магнітофон вартістю 100 грн., чугунну плиту вартістю 200 грн., електричну плиту «Елна»вартістю 100 грн., палас вартістю 100 грн., палас вартістю 70 грн., ковдру вартістю 50 грн., завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 070 грн., після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

          Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 25.01.2010 року близько 19-00 год., умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, таємно проник  до господарчого приміщення, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав 10 курей вартістю 35 грн. кожна, що належать ОСОБА_9, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також 25.01.2010 року близько 21-00 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5, де з господарчого приміщення викрав газовий балон вартістю 100 грн., та дробілку кормову універсальну вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

ОСОБА_5, будучи раніше засудженим за злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та 25.01.2010 року близько 21-00 год. умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, що виразилось в обіцянці придбати викрадене майно, до вчинення злочину, прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_5 Генічеського р-ну, та чекав біля воріт доки ОСОБА_4 проник шляхом пошкодження навісного замка до господарчого приміщення, звідки вчинив крадіжку газового балону та дробілку кормову універсальну, після чого допоміг перенести викрадене майно до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6, та в подальшому придбав викрадене майно в борг у ОСОБА_4, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Крім того, 25.01.2010 року близько 22-00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знову проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5, де з господарчого приміщення таємно викрав металеву піч вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_11

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 04 січня 2010 року він приїхав додому із смт. Н-Олексіївка. Разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони гуляли по селу. Потім, знаючи, що ОСОБА_8 немає вдома, вони вирішили піти до ОСОБА_8 і вкрасти металолом. Приблизно о 19:30 год. вони прийшли до двору, зайшли через хвіртку зі сторони городу, вирішили подивитись, що можна вкрасти. Двері літньої кухні булі зачиненні на гачок, він підійшов до дверей, відчинив їх і вони зайшли в літню кухню. З літньої кухні вони узяли пральну машину. На вулиці за літньою кухнею побачили металевий стіл, та металеву піч «буржуйка», які також вирішили вкрасти. Плитку «буржуйку»продали ОСОБА_23, який заплатив за неї 30 грн. Наступного дня, 05 січня 2010 року, вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 домовились знову піти до ОСОБА_8 та проникнути  до будинку. Він підійшов до вхідних дверей, зірвав навісний замок, але двері не відчинялись, бо були забиті гвіздком, відігнувши цвях, зайшли в будинок. З однієї  кімнати в будинку забрали плиту  із  пічки,  яку  потім  продали  ОСОБА_13 З іншої кімнати забрали відеомагнітофон і магнітофон, електричну піч «Елна», ковдру, та з наступної кімнати забрали два покриття для підлоги. Усі речі вони винесли з будинку ОСОБА_8 через   хвіртку  зі сторони городу. Відеомагнітофон, магнітофон, електричну плитку «Елна», ковдру та паласи  віднесли додому до ОСОБА_6, бо хотіли   зробити   собі у нього вдома кімнату для відпочинку.  Пізніше, 10 січня 2010 року, всі викраденні речі, а саме: відеомагнітофон і магнітофон, електричну плитку «Елна», пральну машину, металевий стіл під циркулярку, ковдру та паласи вони повернули ОСОБА_8, бо розкаялись в скоєному злочині.  

25 січня 2010 року близько 19:00 годин він пішов до гр. ОСОБА_9, яка проживає по АДРЕСА_4, для того, щоб скоїти крадіжку металобрухту. До будинку ОСОБА_9 підійшов через городи, перестрибнув через паркан, і пішов у бік господарських споруд, розташованих за будинком. Почувши, що в одному з сараїв знаходяться кури, вирішив вкрасти курей, а не металобрухт. Вставив металевий дріт, який приніс з собою, у вушко замка і смикнув, від чого відірвалося вушко замка і двері сараю відкрились. Зібрав курей та зав'язав мішок, пішов з двору через город. Біля двору гр. ОСОБА_14, він зустрів ОСОБА_5 і запропонував купити курей за 100 гр. При цьому не сказав йому, що вкрав курей у ОСОБА_9. Той погодився, але сказав що гроші віддасть пізніше, бо зараз немає. Після цього він запитав у ОСОБА_5, чи не треба йому дробілка кормова і газовий балон. Той відповів, що треба. Тоді він йому сказав, що знає, де їх можна вкрасти і запропонував піти разом. ОСОБА_5 відповів, що красти не буде, але купить. Після чого вони пішли до ОСОБА_11. Коли підійшли до його будинку, то ОСОБА_5 залишився біля воріт, а він зайшов в двір і пішов до сараю, де стояла дробілка. Двері в сарай були, закриті, висів навісний замок, але він був не замкнений. Він зайшов в сарай, на столі стояла закручена двома цвяхами дробілка. Він витягнув цвяхи, зняв дробілку, поніс її до воріт, де за нею наглядав ОСОБА_5. Потім він повернувся до двору, зайшов в приміщення кухні і побачив газовий балон, узяв його і поніс до воріт. Біля воріт ОСОБА_5 взяв однією рукою дробілку, а іншою газовий балон, він узяв балон з іншого боку, і вони пішли додому до ОСОБА_5. Вдома ОСОБА_5 заніс все в гараж. Грошей ОСОБА_5 йому не заплатив, сказав, що віддасть потім.

Після цього він пішов до себе додому по санки, щоб вкрасти у ОСОБА_11 буржуйку. Він знову прийшов до ОСОБА_11, зайшов в комору, почав розбирати буржуйку, відніс її по частинами на вулицю. Потім склав все на санки і повіз до ОСОБА_15, оскільки перед даною крадіжкою він запропонував ОСОБА_15 купити «буржуйку». По дорозі до ОСОБА_15 він зустрів ОСОБА_14, попросив її допомогти донести буржуйку, за що пообіцяв купити їй пачку сигарет. Прийшовши до ОСОБА_15, він заніс буржуйку до нього в двір, та отримав за неї 30 грн. У вчиненому щиро кається.

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що 26 січня 2010 року о 07:30 год. вона вийшла на вулицю для того, щоб попоратись по господарству, помітила, що хвіртка з вулиці відчинена, відразу пішла до курника, двері курника були повністю відчинені,  навісний замок зірваний. Вона зайшла до курника та побачила, що зникло 10 курей, а п'ять залишилось. Вона зрозуміла, що її обікрали. Цивільний позов заявляти не буде, бо матеріальна шкода їй повністю відшкодована (а.с.20);

- показами свідка ОСОБА_16, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 26.01.2010 року від своєї дружини, дізнався, що їй зателефонувала мати ОСОБА_9  та повідомила, що в неї вкрали 10 курей з господарчого приміщення. Він відразу зателефонував співробітникам міліції та повідомив про крадіжку;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього  від 26.01.2010 року, згідно якого  зафіксовано факт крадіжки курей у ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 (а. с.12-13);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2011 року та фототаблицею до нього, згідно якого в домоволодінні за адресою АДРЕСА_6, в с. Н-Дмитрівка, за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено курей ( а. с. 22-23);

- речовими доказами по кримінальній справі - 8 головами курей, вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 (а. с. 25);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 р. за участю ОСОБА_4, та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, як він скоїв крадіжку курей з домоволодіння в АДРЕСА_4 ( а. є. 62-63);

- показами потерпілої ОСОБА_11, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що зранку 26.01.2010 року приблизно о 07:00 год. вона вийшла на подвір'япомітила, що двері господарчого приміщення відчинені. Підійшовши ближче,  виявила, що замок пошкоджений, в господарчому приміщенні зникли піч «Буржуйка», також пристрій для подрібнення «Дробілка кормова універсальна». Відразу зателефонувала співробітникам міліції та повідомила про крадіжку. Цивільний позов заявляти не буде, так як викрадене майно їй співробітники міліції повернули;

- показами свідка ОСОБА_15, оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що  25.01.2010 року близько 22.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував придбати у нього піч «буржуйку»за 70 грн. Він погодився купити піч за 30 грн. Зайшов в будинок, взяв 30 грн. та віддав їх ОСОБА_4 (а.с.39);

- показами свідка ОСОБА_17, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що про зберігання її співмешканцем ОСОБА_5 крадених речей у них вдома, нічого не знала. Про вказане довідалася від працівників міліції (а.с.40);

- показами свідка ОСОБА_18, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що пізно ввечері 25.01.2010 року була на подвір’ї свого будинку, побачила ОСОБА_4, який на санках віз плитку. він запропонував з ним пройтись, за що купить їй сигарет. Вона погодилась. Вони пішли по вул. Шевченка. на питання, де він взяв піч, той відповів, що це не важливо. вона пройшла з ним до кінця вулиці, а потім повернулася додому (а.с.41);

- показами ОСОБА_19, законного представника ОСОБА_4, допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що має трьох дітей, ОСОБА_4, найстарший, навчається в ПТУ-23. вона займається його вихованням, але той не завжди її слухається. Вона не знала, що син вчинив крадіжки, про це їй повідомили працівники міліції;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2010 р. за участю ОСОБА_4, та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, як він скоїв крадіжку газового балону, дробілки кормової універсальної, буржуйки з будинку по АДРЕСА_5 (а.с.64-65);

- речовими доказами по кримінальній справі –газовий балон, ДКУ, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5, та плиткою «буржуйка», вилученою за місцем проживання ОСОБА_15., передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_20 (а.с.48, 53);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого зафіксовано факт крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_5, у ОСОБА_11 (а. с. 29-30);

- протоколом огляду місця події від 26.01.2010 року та фот таблицею до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Н-Дмитрівка, АДРЕСА_6, виявлено та вилучено газовий балон та дробілку кормову універсальну (а. с. 43-46);

- протоколом огляду місця події від 26.01,2010 року та фототаблицею до нього, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_7, виявлено та вилучено піч  «Буржуйка»(а. с. 49-51);

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, яка пояснила, що 29.12.2009 р. вона разом з сином поїхала в с. Н- Григорівка Генічеського р-ну до своєї матері. Коли їхала з дому, то попросила приглянути за будинком свою сусідку - ОСОБА_21 08.01.2010 р. приблизно в 14:00 год. сусідка зателефонувала їй та повідомила, що вона на даний момент знаходиться на території її домоволодіння, звернула увагу на те, що вхідні двері в будинок відчинені, навісний замок зірваний. Вона їй по телефону сказала, щоб сусідка зайшла в будинок. ОСОБА_21 зайшла в будинок та виявила, що в гостьовій кімнаті немає телевізора, а з підлоги зникло покриття. Після розмови вона відразу зібралась та поїхала додому. Приїхала приблизно о 17:00 год., виявила, що  в кухні зник лист металу, який лежав на печі. В гостьовій кімнаті виявила, що зник телевізор, коврове покриття розміром 3x3, відеомагнітофон, електропіч та ковдра. Потім вона зайшла в спальну кімнату, де виявила, що зник палас, який лежав на підлозі, та магнітофон. Вранці 09.01.10 вона зайшла в літню кухню та виявила, що зникла пральна машинка. Біля місця, де знаходилась пральна машина, стояла плитка, з якої було знято лист металу. Також з приміщення літньої кухні в ванній кімнаті зникла буржуйка. На подвір'ї за гаражем виявила, що зник металевий стіл. 10.01.2010 року вона поїхала в м. Генічеськ, та написала заяву про факт крадіжки. 10.01.2010 року співробітники міліції повернули викрадені у неї телевізор, два коврових покриття, ковдру. Також 10.01.2010 року близько 19:00 год. до неї прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та принесли їй викраденні у неї відеомагнітофон, магнітофон, пральну машинку, металевий лист, металевий стіл під циркулярку, електричну плитку  «Елна»,14.02.2010 року співробітники міліції повернули піч «буржуйку». Цивільний позов заявляти не буде, так як матеріальний збиток відшкодований в повному обсязі (а.с.99);

          - показами свідка ОСОБА_21, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що 29.12.09 року її сусідка ОСОБА_8, яка проживає по АДРЕСА_3, попросила приглянути за її будинком та годувати її собаку, бо вона поїхала до своєї матері в с. Н. Григорівка. 08.01.10 року вона прийшла в двір сусідки і звернула увагу, що двері літньої кухні були зачиненні на гачок, а вхідні двері, які ведуть в будинок, відчинені. Вона зателефонувала ОСОБА_8 і повідомила про те, що вважає, що в будинку хтось був. ОСОБА_8 сказала, щоб вона зайшла в будинок і подивилась, що там трапилось. Вона зайшла в будинок і виявила, що зник телевізор, два покриття для підлоги, зрозуміла, що домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_8, обікрали;

- показами свідка ОСОБА_23, допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 04.01.2010 року в період з 19:00 год. до 21:00 год. до нього додому прийшли ОСОБА_4,  ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які запропонували йому придбати в них плитку «буржуйка». Він в них запитав, де вони її взяли, йому відповіли, що забрали плитку з дому. Він погодився придбати піч за 40 грн. Про те, що піч крадена, він не знав;

- показами свідка ОСОБА_13, оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що в період з 03.01.2010 року по 06.01.2010 року, точне число сказати не може, він був в с. Новодмитрівка. Приблизно о 01:00 год. вийшов на вулицю, до його двору зайшов ОСОБА_6 та запропонував йому придбати в нього плиту, а саме верхній лист від печі, яка виготовлена із чавуну. Він погодився придбати плиту, передав Гриневичу за плиту 13 грн. Біля воріт двору стояли ще якісь хлопці, але хто саме, сказати не може, так як було темно. Через декілька днів до нього приїхали співробітники міліції та вилучили плиту та повідомили, що вона крадена. (а.с.102);

- показання свідка ОСОБА_6, оголошеними в судовому засіданні, який пояснив, що 04.01.2010 року він гуляв разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по селу Н.Дмитрівка. Потім вони вирішили піти до ОСОБА_8 на вул. Леніна та скоїти крадіжку металолому. Оскільки знали, що гр. ОСОБА_8 кудись поїхала і у неї вдома нікого не має. Приблизно о 19:30 год. зайшли в двір домоволодіння, підійшли до приміщення літньої кухні, вирішили подивитись, що там можна вкрасти. Двері літньої кухні булі зачиненій на гачок, ОСОБА_13 підійшов до дверей та відчинив їх. З літньої кухні вони взяли пральну машину на вулиці за приміщенням забрали металевий стіл та металеву піч та буржуйку. Викрадені речі вони виносили через хвіртку, яка веде в городи. У цей же день піч «буржуйку»продали ОСОБА_23, який сплатив за неї 30 грн. 05.01.2010 він домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знову піти до ОСОБА_8А щоб проникнути в будинок. ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей в будинок, зірвав навісний замок, але двері не відчинялись, так як були забиті гвіздком. Вони відігнули гвіздок та зайшли в будинок. З будинку забрали плиту із пічки, яку потім продали гр. ОСОБА_13, забрали відеомагнітофон і магнітофон, електричну піч «Елна», ковдру, два покриття для полу коричневого та червоного кольорів. Всі речі вони винесли з домоволодіння ОСОБА_8. через хвіртку зі сторони городу. Вдеомагнітофон і магнітофон, електричну піч «Елна», ковдру, та два полових покриття віднесли до нього додому, так як хотіли зробити собі в його будинку кімнату для відпочинку. 10.01.2010 р. вони повернули ОСОБА_8 викраденні речі, так як щиро розкаялись в скоєному злочині (а. с. 103);

- аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2010 р. за участю ОСОБА_4, та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, як він скоїв крадіжку майна з домоволодіння в с. Н.Дмитрівка, по АДРЕСА_3 (а. с. 151-153);

- протоколом огляду місця події від. 10.01.2010 року,  згідно якого зафіксовано факт крадіжки з домоволодіння в с. Н.Дмитрівка. АДРЕСА_3 у ОСОБА_8 (а.с. 90);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2010 року, згідно якого в домоволодінні за адресою с. Н.Дмитрівка, вул. Шевченко, 50, виявлено та вилучено ковдру та два коврових покриття для полу (а. с. 93);

- протоколом виїмки від 14.02.2010 року, згідно якого в домоволодінні за адресою

АДРЕСА_8, виявлено та вилучено піч й буржуйку (а. с. 116);

- речовими доказами у кримінальній справі піччю «буржуйка», двома ковровими покриттями, ковдрою, відеомагнітофоном, магнітофон, пральною машиною, металевим листом, електричною плиткою, металевим столом (а.с. 114- 142).

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, 25.01.2010 року він йшов в гості до гр. ОСОБА_25, який проживає по АДРЕСА_4. біля його домоволодіння, зустрів ОСОБА_4, у якого придбав в борг 10 курей за 100 грн. Потім він пішов до домоволодіння гр. ОСОБА_25, там був у гостях. Приблизно о 18:00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_4, та приніс поліетиленовий мішок, в якому були кури. Про те, що ОСОБА_4 вкрав курей, він не знав. Вони з ним розмовляли. В ході розмови ОСОБА_4 в нього запитав, чи потрібна йому дробілка кормова універсальна та газовий балон. Він йому відповів, що потрібні, та погодився придбати речі за 200 грн. ОСОБА_4 сказав, що треба допомогти забрати дробілку кормову універсальну та газовий балон з домоволодіння ОСОБА_26 Він зрозумів, що ОСОБА_26 збирається вкрасти речі, які запропонував купити. Вони пішли до домоволодіння гр. ОСОБА_26, в будинку горіло світло. ОСОБА_15, зайшов на територію подвір'я, а він залишився чекати біля воріт. Приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_15 вийшов і виніс дробілку кормову універсальну, а сам повернувся в господарче приміщення. Через деякий час він виніс газовий балон. Газовий балон та дробілку кормову універсальну він сам заніс до господарчого приміщення. По факту крадіжки буржуйки він нічого сказати не може. Вину в скоєнні даного злочину визнає повністю.

На підставі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів по справі відносно підсудного ОСОБА_5, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудного, якому роз’яснено положення про позбавлення його права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

          Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 та ч.3 ст.185 КК України як пособництво у викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

          Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням положень ст.75, п.4 ст.76 КК України. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є тяжким злочином, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом розумова відсталість у ступені дебільності, характеризується посередньо, злочин вчинив вперше, обставини, які обтяжують та пом’якшують покарання. Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щиросердне каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання, судома не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо за умови реального відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, який характеризується посередньо, є раніше судимим, звільнений умовно-достроково, має не зняту та не погашену судимість. Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків, щиросердне каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встанолено.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Питання про речові докази у справі слід вирішити за правилами ст.81 КПК України, відповідно до якої вилучені речі, які були вкрадені у потерпілих, підлягають поверненню законним власникам.

Судові витрати, пов’язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, необхідно стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 за правилами ст.93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 104 КК України, ст.ст.323, 324, 445 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до п.4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов’язок періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 – підписку про невиїзд – залишити в силі до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1) на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні  ( м. Херсон, с. Степанівна, вул. Дж. Говарда, 65, МФО 852010 код 02004151, рах. 35422002001681 банк УДК м. Херсон) 448 (чотириста сорок вісім) грн.., 33 коп. витрат, пов’язаних з проведенням судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03.04.2001 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 20.01.2011 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, під варту взяти з залу суду.

Речові докази у справі –кури, передані під розписку потерпілій ОСОБА_9, а.с.27, залишити потерпілій ОСОБА_9, дробілка кормова універсальна, газовий балон, буржуйка передані під розписку потерпілій ОСОБА_11, а.с. 54, залишити потерпілій ОСОБА_11, буржуйка, дві покрівлі для полу, одіяло, відеомагнітофон, магнітофон, пральна машина, металевий лист, електрична піч, металевий стіл, передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 а.с. 116-142, залишити потерпілій ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п’ятнадцяті діб з моменту його проголошення.

Суддя:В. Г. Хоменко