Копія:

Справа № 2-980/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі головуючого судді                      КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                            ДРАШГТУЛЬ Н.О.

За участю представників позивача Філіпенко К.В.. Смолко О.В., відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 761 грн. 76 коп. з тих підстав, що позивач надає послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачам, які зобов'язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Однак оплата не проводиться, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року в сумі 761 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні позов уточнила та просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 110 грн. за період з 01.12.2004 року по 31.12.2006 року, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась, суд вважає можливим розглядати справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він отримував квитанції та проводив оплату по ним. Вважає, що у нього заборгованості немає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що відповідачами оплата за надані комунальні послуги проводилась не щомісячно, а періодично, після оголошеної перерви та проведення звірки було встановлено наявність заборгованості в сумі ПО грн. за період з 01.12.2004 року по 31.12.2006 року. Судом також встановлено, що ОСОБА_1. проводив оплату по отриманим квитанціям, але в меншому розмірі, ніж було вказано в квитанціях до сплати, також він не вказував період, за який він проводив оплату. Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1. щомісячно отримував квитанції від ВАТ "Облтеплокомуненерго", в яких було вказано наявність заборгованості, але жодного разу з цього приводу до ВАТ "Облтеплокомуненерго" він не звертався і ніяких зауважень з приводу наявності заборгованості до позивача не надавав.

З відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись   ст.ст. 57, 58, 60, 64, 212, 213, 215   ЦПК   України,   ст.   67,   68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

2

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість в сумі 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави судовий збір по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ:                                               М.В.КУЗЬМІН