Справа №  2018/1-274/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

22 февраля 2011 года                                   г. Харьков

   Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья                            Золотарева Л.И.

с участием секретаря                                Сергеевой В.С.

с участием прокурора                                               Чайченко А.Е.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, разведенного, работающего в швейном цехе «Анидор»закройщиком, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

  в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1 28 марта 2010 года примерно в 00:05 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на перекрестке улиц К.Корка и Др. Народов в г. Харькове, подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_4 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. От полученного удара ОСОБА_4 упал на землю, выронив при этом свой мобильный телефон 1650». Желая довести свой корыстный умысел до конца, ОСОБА_1 поднял с земли  мобильный телефон и скрылся с места преступления. Таким образом причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 304 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он    28 марта 2010 года примерно в 00:05 часов на перекрестке ул. Др. Народов и ул. Ком.Корка в г. Харькове, открыто, похитил мобильный телефон. Чтобы завладеть телефоном он ударил в лицо незнакомого парня, который разговаривал по телефону. От удара парень выронил на землю телефон, а он поднял и убежал в сторону ул. Родниковой в г. Харькове.  Утром, 09:00 часов того же дня заехал на радио-рынок,  на ул.Героев Труда в г. Харькове и продал  похищенный телефон »за 80 гривен ранее незнакомому ему парню. Просит не лишать его свободы, он ранее давал неправдивые показания, чтобы избежать ответственности. Раскаивается в содеянном.

Руководствуясь ст. 299 ч.3 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражают против нецелесообразности исследования доказательств собранных в материалах дела в отношении ОСОБА_1, которые ни кем не оспариваются,  постановил ограничиться допросом подсудимого и изучением материалов, характеризующих его личность.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 ч. Украины, грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он не  судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_5, работает в швейном цехе «Анидор»закройщиком, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_1, является, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является - соврешение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, не наступление тяжких последствий, отсутствие  ущерба в всязи с возвращением потерпевшему похищенного, отсутствие претензий материального характера со стороні потерпевшего, первую судимость, сведения о личности считает, находит, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его перевоспитание без изоляции от общества, избрать наказание  с испытанием.

     Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней, после вступления приговора в законную силу –отменить.

     Судьбу вещественных  доказательств – разрешить на основании ст.81  УПК Украины.

     Судебные издержки по делу отсутствуют.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд,-

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ч. 2 ст. 186  УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины - освободить ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

           В силу ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины обязать периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Вещественное доказательство –мобильный телефон Нокиа 1650, хранящийся под сохранной расписской у потерпевшего ОСОБА_4, оставить в его распоряжении.

    На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова  в течение 15 суток.

Председательствующий  подпись верно судья

секретарь