Справа № 2-а-63/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23.02.2011

Гощанський районний суд Рівненської області

                                      в складі :

                                      головуючої :                             Рудик Л.М.

                                      при секретарі :                         Гончар Г.С.

                                      за участю:

                                      позивача                                   ОСОБА_1                   

розглянуши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А  Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  на постанову інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ м. Рівне від 29 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 300 грн.

Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною і просить скасувати, посилаючись на те, що 29 січня 2011 року близько 14 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 208 Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Рівне по вулиці Набережній, коли двигун перестав працювати і він вимушений був здійснити аварійну зупинку. Ввімкнувши аварійну сигналізацію, він вийшов з автомобіля, щоб виставити знак аварійної зупинки. В цей час біля нього зупинився автомобіль працівників ДАІ, які рухалися слідом, з якого вийшов працівник ДАІ, запропонував пред’явити документи, а потім склав протокол про адміністративне правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.  

          Просить скасувати вказану постанову як незаконну.  

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином, в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач підданий адміністративному стягненню за порушення правил зупинки та стоянки.

          Адміністративна відповідальність  за порушення правил зупинки, стоянки передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

          З оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за порушення правил зупинки.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач вимушений був здійснити аварійну зупинку на вулиці Набережній в м. Рівне, оскільки в його автомобілі перестав працювати двигун. Інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення без з’ясування обставин вчиненого правопорушення, без отримання письмових пояснень від свідків, хоча на місці події ОСОБА_1 одразу ж дав пояснення про те, що з порушенням він не згідний.

Пояснення позивача про те, що він вимушений був здійснити аварійну зупинку, в судовому засіданні нічим не спростовані.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2011 року за № 019832 вбачається, що спочатку постанова була винесена щодо іншої особи (зокрема, в постанові чітко видно, що спочатку по батькові правопорушника було записано Віталійович) та про вчинення іншого правопорушення, а пізніше дата винесення постанови, дані про посадову особу, яка розглядала матеріали про адміністративне правопорушення, фабула постанови та дані про особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, було стерто та вписані дані позивача та обставини вчиненого ним правопорушення.   

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 173-2 КАС України, в силу ст. 293 КУпАП суд –

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора Рівненської роти ДПС ВДАІ м. Рівне від 29 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя