АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-702/2007р. Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.С.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.,
Судців: Коваленко А.І.,
Денисенко Т.С. при секретарі: Степановій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі - УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради)
на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни, -
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги інваліду війни.
У позові зазначав, що він є інвалідом війни ІІ-ї групи. Згідно зі ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5-го травня він, як інвалід війни Б-ї групи, має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги за 2006 рік складає 2326грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено.
Стягнуто з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1. щорічну допомогу за 2006 рік у розмірі 2326грн.
В апеляційній скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
2
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. є інвалідом війни ІІ-ї нрупи, що підтверджено посвідченнямНОМЕР_1(а.с.5).
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інваліди війни ІІ-Ї групи мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Право на отриманняОСОБА_1. грошової допомоги не оспорюється відповідачем.
Розмір грошової допомоги визначений у ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і суд обгрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.
Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.
Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів та виплату грошової допомоги не позбавляє інваліда війни II - ї групи права на таку допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
Постанова обґрунтована, відповідає обставинам справи і принципам верховенства права, закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.